Решение по делу № 33а-6606/2017 от 16.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-6606/2017

29 марта 2017 года                             ...

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Науширбановой З.А.,

судей                         Идрисовой А.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре                    Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Васильева А.Г. к судебному приставу-исполнителю Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан У.Э.Р., старшему судебному приставу - начальнику Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Г.Р.М. Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий при вынесении постановлений о мере по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на получение пенсии как ветерана боевых действий, постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством и отмене постановления, по апелляционной жалобе представителя Васильева А.Г. – Х.Н.Г. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Васильев А.Г. обратился в суд с иском о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Л.А.А., У.Э.Р. при вынесении постановлений о мерах по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на получение пенсии как ветерана боевых действий в сумме 66 572,07 руб. и 148 820,57 руб., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя У.Э.Р. при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством от ... и отмене указанного постановления.

Требования мотивированы тем, что в производстве Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство в отношении истца по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, в ходе которого он не уклонялся от исполнения. Однако, истцу стало известно, что с его пенсионной карты, на которую начисляется пенсия за участие в боевых действиях на территории Чеченской республики приставом Л.А.А. сняты денежные средства в сумме 66 572,07 руб., приставом У.Э.Р. - 149 820 руб. При этом истец сообщал приставам, что на данную карту начисляется социальная пенсия, на которую не может быть обращено взыскание. Также, ... приставом У.Э.Р. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством, несмотря на письменное объясненное, что водительские права являются единственным источником дохода истца.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика - Аургазинский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, произведена замена ненадлежащих ответчиков судебного пристава-исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Л.А.А., ГУ ФССП по Республике Башкортостан на надлежащих ответчиков старшего судебного пристава - начальника Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан .... Управление ФССП по Республике Башкортостан, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в удовлетворении исковых требований Васильева А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Васильева А.Г. – Х.Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не принял во внимание доводы истца и представленные доказательства о том, что основным законным источником средств к существованию истца является профессия водителя.

Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в заседание судебной коллегии, извещены по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Васильева А.Г. – Х.Н.Г. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Статья 69 указанного Федерального закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено па ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, относится к мерам социальной поддержки (статьи 13. 16).

Таким образом, ежемесячная денежная выплата, получаемая гражданином как ветераном боевых действий, не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ... Аургазинским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа №... от ..., выданного мировым судьей судебного участка №... по Дуванскому району Республики Башкортостан, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части доходов ежемесячно, возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Васильева А.Г.

Согласно информации об арестах ПАО «Сбербанк России» от ... по лицевому счету истца в рамках исполнительного производства №... от ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Л.А.А. удержана сумма _66 572,07 руб., в рамках исполнительного производства №... от ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП но Республике Башкортостан П.Э.А. удержана сумма 44 808 руб., в рамках исполнительного производства №... от ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя И.И.Р. удержана сумма 200 руб., а также в рамках исполнительного производства №... от ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан У.Э.Р. наложен накопительный арест на сумму 149 820.57 руб.

... в отношении должника Васильева А.Г. судебным приставом-исполнителем У.Э.Р. по исполнительному производству №... вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством.

... постановлением судебного пристава-исполнителя У.Э.Р. исполнительное производство №... от ... передано в Стерлитамакский городской отдел УФССП по Республике Башкортостан в связи с изменением места жительства должника.

... исполнительное производство №... передано обратно в Аургазинский районный отдел УФССП по Республике Башкортостан в связи с изменением места жительства должника.

Согласно материалам исполнительного производства задолженность истца по алиментам за период с ... по ... с учетом удержанных сумм в размере 56 842,33 руб., в том числе, с учетом списанных с лицевого счета должника на лицевой счет взыскателя средств в размере 39 893,91 руб., составляет 264 294,50 руб.

... постановлением судебного пристава-исполнителя У.Э.Р. исполнительное производство №... от ... вновь передано в Стерлитамакский городской отдел УФССП по Республике Башкортостан по месту жительства должника.

Отказывая в удовлетворении требований Васильева А.Г. в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей при вынесении постановлений по обращению взыскания на пенсию должника как ветерана боевых действий, суд первой инстанции исходил из того, что Васильев А.Г. о нарушении своих прав действиями судебных приставов-исполнителей Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ знал более 4 лет назад до возбуждения настоящего судопроизводства, однако, настоящее административное исковое заявление было подано только ..., то есть по истечении десятидневного срока, установленного положениями части 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации, действовавшей на момент обращения взыскания, и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, Васильевым А.Г. не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в указанной части, поскольку пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу ч.8 ст.219 КАС РФ.

В соответствии п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева А.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан У.Э.Р. от ... о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником Васильевым А.Г. не представлены, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая размер задолженности Васильева А.Г. по исполнительному производству о взыскании алиментов и отсутствие доказательств осуществления истцом трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что представленные истцом трудовой договор от ..., справка ООО «СоюзАфган» от ..., военные билет, а также материалы исполнительного производства не свидетельствует о трудовой профессиональной деятельности истца в связанной с управлением транспортными средствами. Надлежащих письменных доказательств трудоустройства истца в качестве водителя либо работы по найму в указанном статусе, по состоянию на ... и по день рассмотрения дела в суде, не представлено.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан У.Э.Р. соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и права административного истца не были нарушены, правовых оснований для признания постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ... незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального закона судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильева А.Г. – Х.Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи                                

Справка: судья ...