Решение по делу № 2-1158/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-1158/2019

(24RS0007-01-2019-001517-57)

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Гориновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьеву ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Кондратьева В.А. на получение кредитной карты Сбербанка выдал ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту №-Р-12592437060 от 01.02.2019 года в порядке и на условиях, определенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тем самым заключив с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с процентной ставкой 23,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 30.04.2019 года по 05.11.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 503 825,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 439 935,22 рублей, просроченные проценты – 52 845,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 044,59 рубля. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просит взыскать с ответчика долг, проценты и неустойку по счету международной банковской карты № по состоянию на 05.11.2019 года в размере 503 825,04 рублей, а также возврат госпошлины в размере 8 238,25 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Кондратьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Кондратьева В.А. на получение кредитной карты Сбербанка выдал ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту № от 01.02.2019 года в порядке и на условиях, определенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 440 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых. Задолженность по кредиту погашается в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора или в сумме общей задолженности на дату отчета (09 число месяца). Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.1). Карта действует до последнего месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 1.5). В случае, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительного включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета (п. 3.8). За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (в данном случае в размере 36 % годовых), которая начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа (п. 3.9).

На основании п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму задолженности по карте и уплатить причитающиеся проценты за пользование ею, комиссии, а также возврата карты.

Из материалов дела видно, что Кондратьев В.А. с 01.02.2019 года осуществлял операции по счету карты №, получая денежные средства в пределах установленного лимита карты. Однако взятые на себя обязательства по договору не выполнил, неоднократно нарушал условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного кредита и процентов.

Согласно расчету истца, долг по договору, с учетом уплаченных сумм, по состоянию на 05.11.2019 года составляет 503 825,04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 439 935,22 рублей, просроченные проценты – 52 845,23 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 044,59 рубля.

Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таком положении суд усматривает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Таким образом, с Кондратьева В.А. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 503 825,04 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 8 238,25 рублей из расчета: (503 825,04 рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кондратьева ВА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № в размере 503 825 рублей 04 копеек, из которых: просроченный основной долг – 439 935 рублей 22 копейки, просроченные проценты – 52 845 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 11 044 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 238 рублей 25 копеек, а всего 512 063 рубля 29 копеек (пятьсот двенадцать тысяч шестьдесят три рубля 29 копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова