Решение по делу № 33-7310/2019 от 26.02.2019

Судья: Кургузов М.В.            дело № 33- 7310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шмелева А.Л.,

судей: Филипповой И.В., Савиловой О.И.,

при секретаре: Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 марта 2019 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области

на решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 14 января 2018 года по делу по иску Сафроновой М. В. к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Сафроновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сафроновой М.В. предъявлен иск к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> по тем основаниям, что участок предоставлен её на законных основаниях, но Администрация отказывается признавать за ней право собственности на земельный участок.

Представитель Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 14 января 2018 года иск удовлетворён. Постановлено: Признать за Сафроновой М. В. право собственности, в порядке приватизации, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области просит отменить решение, как незаконное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность. Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ, и такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001            №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

По делу установлено, что Постановлением Главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 14.04.1995 №137 «Об утверждении специального земельного фонда под коллективное садоводство предприятий и организаций г. Москвы в Серебряно-Прудском районе» из землепользования АОЗТ им. Крупской был изъят земельный участок вблизи с д. Кораблевка, общей площадью 176,0 га, и отведен Специализированному Управлению развития Московского региона под коллективное садоводство (СУРКС).

Постановлением Главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 29.06.1995 №246 утверждены границы отвода земельного участка для коллективного садоводства организаций и предприятий г. Москвы общей площадью 171,20 га.

Таким образом, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истице, возникли у Специализированного Управления развития Московского региона в 1995 году, т.е. до введение в действие Земельного кодекса РФ.

Распоряжением администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 12.05.2008 №123-р был утвержден проект планировки и застройки территории шести садоводческих объединений, в т.ч. и СНТ истца.

СНТ «Кораблёвка-5» зарегистрирована в МРИ ФНС России №18 по Московской области и поставлено на налоговый учет.

Истец Сафронова М.В. состоял на учете граждан-очередников на получение садовых участков в <данные изъяты>, по льготной категории.

Сафроновоа М.В. является членом СНТ «Кораблёвка-5» с 2018 года и пользователем земельным участком <данные изъяты> площадью <данные изъяты> который поставлен на кадастровый учет за <данные изъяты>.

Истец обратился в администрацию Серебряно-Прудского района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

В свою очередь <данные изъяты> (<данные изъяты>), ответчиком был выдан отказ в предоставлении земельного участка бесплатно, с предложением его выкупа.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1995 году, т.е. до введение в действие ЗК РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истец Сафронова М.В., то у последнего имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе. Иных препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, участок сформирован как объект гражданских прав, у истца имеется документ, устанавливающий распределение спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 14 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: