Решение по делу № 1-88/2020 от 25.11.2019

Дело № 1-88/2020 КОПИЯ

Поступило: 25.11.2019

54RS0018-01-2019-003593-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 5 февраля 2020 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.,

защитника Верес Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шпакова Олега Сергеевича, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не занятого, проживающего по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, не судимого

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков О.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено Дата на территории р.<Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Шпаков О.С. находился в помещении <Адрес> <Адрес> «<Адрес> <Адрес> (далее по тексту - <Адрес>), расположенном по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон марки «Honor 7 А» («Хонор 7А»), который находился в холле на стуле около стойки регистратуры. В этот момент у Шпакова О.С. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Шпаков О.С., находясь в <Адрес> по вышеуказанному адресу, реализуя свой умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стула мобильный телефон марки «Honor 7 А» («Хонор 7 А»), стоимостью 6000 рублей, в котором находились сим-карта оператора ТЕЛЕ2, материальной ценности не представляющая, и карта памяти объемом 32 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил мобильный телефон в карман своей одежды и вышел на улицу. Далее, Шпаков О.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шпаков О.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шпаков О.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Верес Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гончаров Е.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое Шпакову О.С. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шпакова О.С., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд признает подсудимого Шпакова О.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя сведений о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача-психиатра, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 100), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст и признание вины, учитывается также наличие заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании, а также возврат похищенного имущества путем его изъятия сотрудниками полиции (л.д. 59). Суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 24). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается наличие малолетнего ребенка (л.д. 101).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы возможно назначить Шпакову О.С. без изоляции от общества, признавая возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Шпакову О.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, учитывая его личность.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон «Honor 7А» следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шпакова О.С. следует отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Шпакова О.С. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шпакова Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шпакову О.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Шпакова О.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шпакова О.С. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон «Honor 7А» вернуть потерпевшей Потерпевший №1; СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) С.П. Евенко