Решение по делу № 2-201/2017 от 09.01.2017

дело № 2-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                            03 марта 2017 года

    Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурцевой И.М.,

с участием помощника прокурора Чугуевского района Думчикова А.В.,

при секретаре Довженко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Кошман И.А. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, -

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кошман И.А. к <данные изъяты> о взыскании задолженности заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению работника <данные изъяты> Кошман И.А. по факту невыплаты заработной платы. Согласно ст. 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с условиями трудового договора, а также Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что ежемесячная заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца – аванс, 15 числа следующего месяца – окончательный расчет за проработанный месяц. Между тем, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, а также положений трудового договора установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Кошманом И.А. имеется задолженность по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 545 рублей 53 копейки. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу Кошман И.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 545 рублей 53 копейки.

Истец Кошман И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленностью места проживания и затруднительным материальным положением. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора ФИО2 и Кошман И.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Кошман И.А. принят на должность дозировщика.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, Кошман И.А. уволен согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Кошман И.А. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 53 545 рублей 53 копейки.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению, с <данные изъяты> в пользу Кошман И.А. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период ноября 2016 года в размере 53 545 рублей 53 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 806 рублей 37 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

       Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Кошман И.А. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кошман И.А. задолженность по заработной плате и выплате выходного пособия по увольнению за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 545 рублей 53 копейки.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 806 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                     И.М. Бурцева