Решение по делу № 22-2610/2019 от 06.08.2019

Судья Новиков М.А. Дело № 22-2610

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей коллегии Васиной С.В., Бондарчука К.М.,

с участием помощника Баженова В.Б.,

прокурора Фроловой О.В.,

осужденного Муханова А.В.,

защитника – адвоката Пчелкиной Е.П.,

потерпевшего Шириняна А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Муханова А.В. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2019 года, которым

Муханов А.В. не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Муханова А.В. в пользу.. Ш. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного
Муханова А.В. и его защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями об отмене приговора, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муханов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Муханов А.В. выражает несогласие с приговором, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В доводах считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, отмечая, что судом не учтены все смягчающие и иные имеющие значение для дела обстоятельства. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля. В., данных им в ходе осмотра места происшествия, в ходе предварительного и судебного следствия. Указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела. Полагает, что по заявлению о наличии у него телесных повреждений следователем необоснованно были выделены материалы дела в отдельное производство. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного
Муханова А.В. соответствует требованиям ст.ст.297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Выводы суда о виновности Муханова А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

показаниями самого Муханова А.В. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего.. Ш., свидетелей.. А.,.. В.,. Н.,.. Д.,.. В., протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в показаниях свидетеля.. В. и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Так, свидетель.. В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства последовательно пояснял об обстоятельствах нанесения Мухановым А.В. ножевого ранения в шею потерпевшего.. Ш. Показания названного свидетеля являются логичными и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного о необоснованном выделении следователем материалов по заявлению о наличии у него телесных повреждений судебной коллегией отклоняются, поскольку они не могут являться предметом проверки по настоящему делу.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости к рассматриваемому событию. Исследованные доказательства являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Квалификация действий Муханова А.В. является верной и сомнений не вызывает.

Наказание Муханову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения
Муханову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в свой апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ему наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного
Муханову А.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2019 года
в отношении Муханова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Муханова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: