Решение по делу № 2-1581/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-1581/20

45RS0026-01-2019-010430-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Клевцура О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в лице филиала ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в г. Екатеринбург к Бутаковой Л.Ф. о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по возврату имущества, встречному иску Бутаковой Л.Ф. к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возложении обязанности принять имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в лице филиала ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в г. Екатеринбург обратилось в суд с иском к Бутаковой Л.Ф. о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по возврату имущества.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № №. В рамках указанного договора было подписано дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал ответчику имущество для целей исполнения обязательств по договору (проведение презентаций, демонстрации товара в качестве образцов). Факт получения ответчиком имущества подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по условиям дополнительного соглашения (п. 2) имеет силу акта приема-передачи. Согласно п. 3 данного дополнительного соглашения ответчик обязался обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская его ухудшения и вернуть его по требованию компании. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о возврате имуществ, которое исполнено не было. На день подачи иска за ответчиком числится имущество, общей стоимостью 70606 руб., в связи с чем, просило взыскать с Бутаковой Л.Ф. убытки, причиненные неисполнением обязательства по возврату имущества, в размере 70606 руб.; штраф, предусмотренный условиями Дополнительного соглашения к Договору, в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества, в размере 21181 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2954 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 08.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 26.12.2019 на основании заявления ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик Бутакова Л.Ф., не согласившись с иском, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возложении обязанности принять имущество.

В обоснование встречного иска указала, что между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Бутаковой Л.Ф. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых Бутакова Л.Ф. приняла на себя обязательства за вознаграждение совершать в интересах и от имени ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» сделки, направленные на реализацию товара ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ». В соответствии с накладной на передачу № от ДД.ММ.ГГГГ Бутакова Л.Ф. приняла от ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» имущество для целей исполнения свих обязательств по договору для проведения презентаций и демонстрации товара покупателям в качестве образцов, а именно: артикул №, Цептер-скатерть 100х120 в количестве 2 штук общей стоимостью 3182 руб.; артикул №, Стерильный Oxy Spray (125 ml) в количестве 1 штуки стоимостью 516 руб.; артикул №, Биоптрон Про 1 в количестве 1 штуки стоимостью 56760 руб.; артикул №, Красный цветофильтр в количестве 1 штуки стоимостью 2064 руб.; артикул №, Синий цветофильтр в количестве 1 штуки стоимостью 2064 руб.; артикул №, Сумка ZEPTER для папок в количестве 1 штуки стоимостью 516 руб.; артикул №, Комплект из 3 сумок в количестве 1 штуки стоимостью 1548 руб.; артикул №, Чемодан в количестве 1 штуки стоимостью 3956 руб. В соответствии с пунктом 1 соглашения ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» имеет право в любое время потребовать возврата переданного имущества, а Бутакова Л.Ф. обязана в срок, указанный ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в письменном требовании, вернуть имущество в той комплектации и в том состоянии, в каком оно было ему передано (с учетом нормального износа). Бутакова Л.Ф. указывает, что требование о возврате, направленное ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» 21.06.2018 не получала и о его существовании ей стало известно только из материалов настоящего дела 21.01.2020. После чего, Бутакова Л.Ф. обратилась в адрес ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» с уведомлением о передаче требуемого имущества, за исключением Биоптрон Про 1 в количестве 1 штуки стоимостью 56760 руб., артикул №, так как в процессе исполнения договора он был утерян. В назначенную дату передачи имущества представители ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» отказались принимать имущество в виду отсутствия Биоптрон Про 1, артикул №, о чем в присутствии свидетелей, внесена соответствующая запись в акте передачи. Считает, что действия ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», выраженные в отказе принятия имущества, нарушают права Бутаковой Л.Ф., так как имущество, переданное истцу ДД.ММ.ГГГГ, подлежит его возврату ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в соответствии с условиями указанных договора и соглашения. Полагает, ответчик по встречному иску злоупотребляет своими гражданскими в виде недобросовестного обогащения за счет разницы стоимости имущества, которое служило для целей исполнения обязательств Бутаковой Л.Ф. по договору для проведения презентаций и демонстраций товара покупателям в качестве образца более 8 лет.

Просит суд обязать ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» принять от Бутаковой Л.Ф. в рамках исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № следующее имущество: артикул №, Цептер-скатерть 100х120 в количестве 2 штук общей стоимостью 3182 руб.; артикул №, Стерильный Oxy Spray (125 ml) в количестве 1 штуки стоимостью 516 руб.; артикул №, Красный цветофильтр в количестве 1 штуки стоимостью 2064 руб.; артикул №, Синий цветофильтр в количестве 1 штуки стоимостью 2064 руб.; артикул № Сумка ZEPTER для папок в количестве 1 штуки стоимостью 516 руб.; артикул №, Комплект из 3 сумок в количестве 1 штуки стоимостью 1548 руб.; артикул №, Чемодан в количестве 1 штуки стоимостью 3956 руб., взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Бутаковой Л.Ф. оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях со встречными исковыми требованиями не согласился, на удовлетворении первоначального иска настаивал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Бутаковой Л.Ф. - Клевцур О.В., действующий на основании доверенности, частично согласился с исковыми требованиями, пояснив, что Бутакова Л.Ф. готова возместить сумму ущерба в размере 13846 руб. в виде стоимости утраченного имущества, просил снизить размер штрафа, в виду его несоразмерности до 1000 руб., на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (фирма) и Бутаковой Л.Ф. (сотрудник) заключен договор №, ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого, фирма передает сотруднику имущество для проведения презентаций, демонстрации товара покупателям в качестве образцов.

Факт передачи товарно-материальных ценностей подтвержден накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» выдало Бутаковой Л.Ф. следующее имущество: Цептер-скатерть 100 x 120-2 шт., стоимостью 3182 руб.; Стерильный Oxy Spray (125 ml) - 1 шт., стоимостью 516 руб.; Биоптрон Про 1-1 шт., стоимостью 56 760 руб.; красный цветофильтр - 1 шт., стоимостью 2 064 руб.; синий цветофильтр - 1 шт., стоимостью 2 064 руб.; сумка ZEPTER для папок - 1 шт., стоимостью 516 руб.; комплект из 3 сумок – 1 шт., стоимостью 1548 руб.; чемодан - 1 шт., стоимостью 3 956 руб., на общую сумму 70606 руб.

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская его ухудшения, а также вернуть его по требованию фирмы. В случае неисполнения обязанности по возврату имущества дополнительным соглашением предусмотрено право истца потребовать возмещения убытков в полном объеме, а также уплаты штрафа в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о возврате имущества, однако требование ответчик не выполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив совокупность представленных доказательств (договор, дополнительное соглашение, накладную на передачу ТМЦ, требование о возврате имущества), учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора, факт получения товара по накладной, размер убытков, принимая во внимание, что требование о возврате имущества ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бутаковой Л.Ф. убытков в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о неисполнении истцом обязательств по направлению требования о возврате имущества, поскольку оно было направлено на ненадлежащий адрес, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, действительно требование о возврате имущества направлено по адресу: <адрес>, тогда как, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ адресом Бутаковой Л.Ф. является адрес: <адрес>

В силу п. 32 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно п. 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г. N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действующие в момент возникновения правоотношений) под засылкой почтового отправления понимается ошибочное направление почтового отправления; досыл почтового отправления - производственная операция, заключающаяся в направлении почтового отправления по другому адресу. В объектах почтовой связи досыл почтовых отправлений производится: - по заявлению пользователя; - при засылке почтового отправления (п. 21.2 Приказа).

На основании п. 21.7. Приказа в случае досылки РПО по причине "Засылка" работник отделения почтовой связи должен в адресе адресата, в блоке почтового индекса, зачеркнуть неправильно указанный шестизначный почтовый индекс и от руки указать правильный индекс.

Как следует из материалов дела, на почтовом конверте имеется отметка «засылка», при этом неправильный индекс зачеркнут и от руки написан правильный индекс. Таким образом, отделением почтовой связи осуществлен досыл почтового отправления.

Из информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо было перенаправлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат почтового отправления.

При указанных обстоятельствах, обществом исполнены обязательства по направлению требования о возврате имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 23 марта 2011 года предусмотрено, что в случае неисполнения требования о возврате имущества в установленный срок, в том числе по причине его утраты, фирма имеет право потребовать возмещения убытков в полном объеме (в том числе стоимость невозвращенного имущества), а также уплаты штрафа в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества.

Исходя из того, что заключение договора возлагает на ответчика соответствующую обязанность (возврат имущества по требованию истца), а ответственность за ее неисполнение предусмотрена добровольным соглашением сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного условиями дополнительного соглашения к договору, в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества, что составляет 21181 руб. 80 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении суммы штрафа, поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушения договора.

Суд, с учетом обстоятельств дела (не возврата имущества в полном объеме (его полной стоимости), утраты ответчиком дорогостоящего имущества) не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма штрафа подлежит взысканию в полном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2954 руб.

Разрешая встречные исковые требования Бутаковой Л.Ф., суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Из разъяснений пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

По условиям дополнительного соглашения от 23.03.2011 ответчик обязался обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская его ухудшения, а также вернуть его по требованию фирмы.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения сотрудник обязан в срок, указанный фирмой в письменном требовании, вернуть имущество в той комплектации и в том состоянии, в каком оно было ему передано (с учетом нормального износа).

Из буквального толкования данного пункта соглашения следует, что сотрудник обязан возвратить имущество в полном объеме единовременно.

30.01.2020 Бутакова Л.Ф. вручила представителю общества уведомление о готовности передать спорное имущество 06.02.2020 в 11 час. 00 мин. Из акта передачи имущества от 06.02.2020 следует, что в приеме спорного имущества отказано, по причине некомплектности образца - отсутствует артикул №, Биоптрон Про 1 в количестве 1 штуки стоимостью 56760 руб.

Поскольку имущество в полной комплектации у истца по встречному иску отсутствует, условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность возврата имущества по частям, ни законом или иными правовыми актами такая обязанность также не установлена, оснований для возложения на общество обязанности принять имеющееся у Бутаковой Л.Ф. имущество суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Доказательств недобросовестного поведения общества материалы дела не содержат и обстоятельств, свидетельствующих об этом, либо о допущенном истцом по первоначальному иску злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в лице филиала ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в г. Екатеринбург к Бутаковой Л.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Бутаковой Ларисы Федоровны в пользу ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» убытки в размере 70 606 руб., штраф в размере 21 181 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 руб.

Встречное исковое заявление Бутаковой Л.Ф. к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено 10.03.2020