Решение по делу № 2-481/2020 от 13.05.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000610-22

Дело №2-481/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                     г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области к Сачковой М.В., Бабенко И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать ответчиков Сачкову М.Б. и Бабенко И.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, Зейский район, с.Октябрьский, <адрес> снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу, в обоснование иска указав, что администрация Октябрьского сельсовета является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма от 02 мая 2012 года нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО2, умерший <Дата обезличена>. Договор социального найма на спорную квартиру не переоформлялся, так как ответчики после смерти нанимателя в с.Октябрьский не приезжали. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу с 09 марта 2003 года по настоящее время. Сачкова М.В. в вышеуказанном жилом помещении не проживает примерно с 2005 года, в связи с тем, что проживает по другому адресу, на данный момент не находится в с.Октябрьском. Ответчик Бабенко И.С. в 2017 году был призван для похождения военной службы, однако после окончания службы Бабенко И.С. в с.Октябрьский не вернулся. Сведения о месте нахождения ответчиков отсутствуют, родственники и знакомые ответчиков в с.Октябрьском не проживают. Длительный период не проживания ответчиков в спорной квартире свидетельствует об их добровольном отказе от прав пользования жилым помещением, поскольку с момента выезда из квартиры они никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой не предпринимали. Ответчики не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения. Фактическое не проживание ответчиков по указанному адресу влечёт физическое разрушение жилого помещения. На данный момент квартира не пригодна к проживанию, в связи с долгим отсутствием жильцов в квартире, была разморожена система отопления.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно, судебные повестки, направленные по месту регистрации, возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» ответчики зарегистрированы по адресу: Зейский район, с.Октябрьский, ул<адрес>

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что муниципальное образование Октябрьский сельсовет Зейского района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: с.Октябрьский, Зейского района Амурской области, <адрес>, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности Октябрьского сельсовета Зейского района.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: с.Октябрьский, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 02 мая 2012 года являлся ФИО2. Совместно с ним в качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение был вселён ответчик Бабенко И.С., <данные изъяты> года рождения.

Как следует из справки формы 16, ФИО2 умер <Дата обезличена> (а/з <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Согласно справки ОВМ МО МВД России «Зейский», справок администрации Октябрьского сельсовета Зейского района, карточек регистрации, ответчики зарегистрированы по адресу: с.Октябрьский, ул<адрес> с 29 сентября 2003 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умер, договор социального найма не переоформлялся, поскольку по указанному адресу ответчики не проживают длительное время.

Из актов о не проживании от 27 апреля 2020 года следует, что по адресу: с.Октябрьский, ул<адрес> ответчики не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Сачкова М.В. не проживает по указанному адресу с 2005 года, Бабенко И.С. – с 2017 года, место нахождения ответчиков неизвестно.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчики должны представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильём они предприняли.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время: Сачкова М.В. – с 2005 года, Бабенко И.С.- с 2017 года, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, они не принимают меры к сохранности квартиры и не заинтересованы в её использовании в будущем, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, не проживали в нём на протяжении длительного времени, не принимали меры к сохранности жилого помещения, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют.

Факт не проживания ответчиков в спорной квартире на протяжении длительного времени, а также непринятие мер к сохранности жилого помещения подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I и п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242 – I).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения и обеспечению его сохранности, следовательно, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Октябрьского сельсовета Зейского района Амурской области удовлетворить.

Признать Сачкову М.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес>, Бабенко И.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г<данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, Зейский район, с.Октябрьский, <адрес> и снять Сачкову М.В., Бабенко И.С. регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                             Куприянова С.Н.