Решение по делу № 2-2147/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-2147/2019                    

УИД 29RS0008-01-2019-002854-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                                                                                   город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре                              Сухаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гарманову Максиму Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Гарманову М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 29 января 2019 года № 2019272825 в размере 494276 рублей 30 копеек и об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки KIARio, цвет коричневый, 2016 года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что 29 января 2019 года между Банком и Гармановым М.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 423899 рублей 81 копейка сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых и договор залога указанного выше автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по нему. Требование Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гарманов М.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту его жительства и регистрации возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения отправления.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению истца о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 29 января 2019 года между Банком и Гармановым М.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 423899 рублей 81 копейка на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых на приобретение автомобиля марки KIARio, цвет коричневый, 2016 года выпуска, VIN №.

Возврат кредита и уплата процентов должны согласно пункту 6 индивидуальных условий осуществляться ежемесячными платежами в размере 10543 рублей 87 копеек не позднее 06 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов установлена неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

С общими и индивидуальными условиями договора и графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Сумма кредита выдана Банком заемщику 29 января 2019 года.

Кредитные обязательства заемщика были обеспечены залогом автомобиля марки KIARio, цвет коричневый, 2016 года выпуска, VIN №.

Так, в силу пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом транспортного средства.

В письменном заявлении о предоставлении кредита ответчика указано, что он просит рассмотреть данное заявление как предложение заключить с Банком договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства.

Согласно пункту 4.1 раздела Г заявления о предоставлении кредита обеспечением исполнения обязательств является автомобиль марки KIARio, 2016 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 424000 рублей.

Таким образом, заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, подписанное ответчиком и переданное Банку, является предложением заключить договор залога транспортного средства, поскольку содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договора. В заявлении указаны условия о залоге, предмет залога, оценка предмета залога, наименование (марка, модель) автомобиля, идентификационные признаки (год выпуска, заводские номера кузова, шасси, ПТС, VIN), стоимость, то есть указано конкретное имущество, которое сторонами было индивидуализировано.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 30 января 2019 года зарегистрировано уведомлении о возникновении залога принадлежащего Гарманову М.В. транспортного средства марки KIARio, 2016 года выпуска, VIN № в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, договор залога считается заключенным.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по договору, размер которой по состоянию на __.__.__ составляет 494246 рублей 30 копеек, из которых основной долг - 421327 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 41511 рублей 11 копеек, проценты по просроченной ссуде - 923 рубля 25 копеек, неустойка по ссудному договору - 29532 рубля 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 833 рубля 79 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Расчет проверен судом, признается правильным.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму на основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ответчику 16 мая 2019 года, последним не исполнено.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником заложенного автомобиля является ответчик.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее гражданское законодательство не устанавливает требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога, являющегося движимым имуществом, то оснований для определения судом начальной продажной цены автомобиля не имеется.

Данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнительного производства в порядке статей 85, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 14142 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гарманову Максиму Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гарманова Максима Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29 января 2019 года № в размере 494276 рублей 30 копеек (основной долг - 421327 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 41511 рублей 11 копеек, проценты по просроченной ссуде - 923 рубля 25 копеек, неустойка по ссудному договору - 29532 рубля 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 833 рубля 79 копеек, комиссия за смс-информирование - 149 рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14142 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гарманову Максиму Валентиновичу, - автомобиль, марки KIARio, 2016 года выпуска, VIN №, путем его реализации посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                        И.А. Мартынюк