Решение по делу № 11-67/2019 от 18.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Первая инстанция

    Мировой судья судебного участка №.... Полонская О.В.

    19 ноября 2019 г.                                ....

    Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Временной администрации по управлению кредитной организации АО «ВостСибтранскомбанк» на определение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** мировым судьей по 63 судебному участку .... вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Ч.О.В., С.О.К. в пользу Акционерного общества «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 188 142,20 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 153 463,04 рублей, начисленные проценты с **/**/**** по **/**/****, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 34 679,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 481,43 рублей.

**/**/**** мировым судьей по 63 судебному участку .... произведена замена взыскателя Акционерного общества «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» по судебному приказу № от **/**/****.

На указанное определение АО «ВостСибтранскомбанк» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Временная администрация обратилась в Арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора уступки прав (требований) № от **/**/****, в адрес ООО «Иркутскдолгнадзор» направлена претензия о возврате банку всего полученного по сделке.

Заявление о правопреемстве рассмотрено мировым судьей в отсутствие АО «ВостСибтранскомбанк», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения участников процесса, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, а договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правоотношения между сторонами кредитного договора в связи с принятием по делу судебного решения о взыскании задолженности регулируются Федеральным законом от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 52 (часть 1) Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Кроме того, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Таким образом, замена взыскателя на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства является допустимой.

На момент принятия мировым судьей решения о правопреемстве доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, не было представлено.

Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие заявителя и ненадлежащем извещении несостоятельны, опровергаются материалами дела – копией судебной повестки (л.д.99), реестром почтовой корреспонденции (л.д.126).

Руководствуясь статьями 327 – 329, 333 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от **/**/**** – оставить без изменения, частную жалобу Временной администрации по управлению кредитной организации АО «ВостСибтранскомбанк» - без удовлетворения.

    Судья:                                 О.П. Коткина