Решение по делу № 2а-290/2019 от 19.08.2019

Дело № 2а-290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко ФИО7, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Волчихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование требований административный истец указал, что 29.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко Н.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 49 917,25 рублей с должника Пантелеева А.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент подачи административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пантелеева А.В. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Марченко Н.В. в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко Н.В., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко Н.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело без участия представителя ООО «АФК».

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. Административный ответчик извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник Пантелеев А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.4 ст.54 КАС РФ к участию в деле в качестве представителя Пантелеева А.В. привлечен адвокат Аллерборн Р.А.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.226 КАС РФ, позиции участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Волчихинского района Марченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судеббного заседания извещалась надлежаще.

Представитель должника Пантелеева А.В.-адвокат Аллерборн Р.А. просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать за необоснованностью, так как действия судебного пристава носили законный характер.

Выслушав административного адвоката Аллерборн Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Волчихинского района Марченко Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 49917,25 рублей с должника Пантелеева А.В в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного искового заявления и материалов дела, административный истец узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Как видно из материалов дела, почтовая корреспонденция направлена ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В качестве примечаний к почтовому отправлению указано о направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Как установлено в судебном заседании ООО «Агентство Финансового Контроля», исполнительный документ в отношении должника Пантелеева А.В. и постановление об окончании исполнительного производства, указанного в административном исковом заявлении получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко Н.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, суд считает необходимым отказать, т.к. исполнительный документ в отношении должника Пантелеева А.В. и постановление об окончании исполнительного производства, указанного в административном исковом заявлении получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко Н.В., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко Н.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края, необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко ФИО7, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко Н.В., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Марченко Н.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ласуков Е.И.