Решение по делу № 33-8675/2019 от 07.03.2019

Судья: Ошурко В.С.                                                               дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года апелляционную жалобу ООО «Агентство Волоколамская недвижимость» на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Агентство Волоколамская недвижимость» к Захарову Б. В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

        заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя ООО «Агентство Волоколамская недвижимость», Захарову Б.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Волоколамская недвижимость» обратилось в суд с иском к Захарову Б.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 70 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины 2 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг <данные изъяты>-п, предметом которого являлось оказание истцом услуг, направленных на поиск приобретателя объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, собственником которой являлся ответчик.

С момента заключения договора и до <данные изъяты> истец добросовестно выполнял условия договора, принимал все необходимые меры, направленные на поиск приобретателя объекта недвижимости, размещал объявления, осуществлял показы квартиры потенциальным покупателям, осуществлял телефонные переговоры. Однако ответчик самостоятельно произвел отчуждение квартиры, проигнорировав условия договора, предусматривающие запрет заказчику заключать сделки по отчуждению недвижимого имущества. В соответствии с п. 5.3 договора истец вправе потребовать с ответчика выплаты вознаграждения в связи с нарушением ответчиком пункта <данные изъяты> договора.

Представитель истца ООО «Агентство Волоколамская недвижимость» А.ова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Захаров Б.В. иск не признал.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Агентство Волоколамская недвижимость» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО "Агентство Волоколамская недвижимость" и Захаровым Б.В. был заключен договор о предоставлении услуг <данные изъяты>-п, предметом которого являлось оказание истцом (исполнитель) ответчику (заказчик) услуг, направленных на поиск приобретателя объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежавшей Захарову Б.В. на праве собственности.

Согласно п.7.1 договора срок его действия определен с момента подписания до <данные изъяты>. В приложении <данные изъяты> договора размер вознаграждения определен в 70 000 рублей, а также предусмотрено, что вознаграждение исполнителю уплачивается заказчиком в день подписания между заказчиком и покупателем соглашения обеспечивающего совершение сделки в отношении объекта.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора заказчик обязуется в течение срока действия данного договора не предпринимать каких-либо действий лично или через посредников по предмету настоящего договора, не проводить переговоры с потенциальными приобретателями объекта, не заключать сделок по его отчуждению без согласия исполнителя.

Согласно п. 5.3 и п. 6.2 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения всех понесенных расходов и убытков, а также выплаты вознаграждения в случае нарушения заказчиком п. <данные изъяты> договора. Действие договора и предусмотренных в нем обязательств может быть досрочно прекращено любой стороной путем направления другой стороне соответствующего письменного уведомления не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия договора.

Судом установлено, что <данные изъяты> Захаров Б.В. обращался в ООО «Агентство Волоколамская недвижимость» с заявлением о расторжении договора о предоставлении услуг <данные изъяты>-п от <данные изъяты>. В виду того, что такое заявление истцом не было принято, Захаров Б.В. <данные изъяты> направил в агентство по почте заявление о расторжении договора путем прекращения действия договора от <данные изъяты> в соответствии с п.6.2 договора. Между тем, договор о предоставлении услуг <данные изъяты>-п расторгнут не был, а истец, сославшись на нарушение Захаровым Б.В. пунктов 6.2 и <данные изъяты> договора, потребовал от него уплаты вознаграждения в сумме 70 000 рублей в соответствие с п. 5.3 договора.

Установив изложенное, приняв во внимание положения ст.ст.168, 310, 422, 779, 782, ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ООО «Агентство Волоколамская недвижимость» в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходили из того, что условия договора оказания услуг, содержащиеся в п.6.2 договора ущемляют предусмотренное законом право истца в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные им расходы. Суд признал, что пункт 6.2 договора, не соответствует требованиям вышеуказанных правовых норм и его положения не могут применяться при разрешении данного спора. Также суд учел, что истцом не представлено документов, подтверждающих фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона и материалах дела, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство Волоколамская недвижимость» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: