Решение по делу № 2-5150/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-5150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. Уфа        

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминева Алмаза Маратовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Аминев А.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 12.04.2016 г. в результате пожара было повреждено имущество, расположенное по адресу РБ, Иглинский район, с. Старокубово, СО «Дружба-2», д. 177/1, застрахованное по Полису страхования при ипотечном кредитовании от 15.02.2016 г. №2716 IS 0242. По настоящему договору страховая сумма устанавливается в размере действительной стоимости, что составляет 2 740 000 руб. 06 июня 2016 г. страховая компания признала случай страховым и произвело выплату в размере 712 026,73 руб.

В виду того, что стоимость ущерба от пожара явно занижена, истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой оценки.

Согласно отчету ООО «Компания+» №250516/2 от 25.05.2016 г. стоимость работ и материалов, необходимых для ущерба от пожара нанесенного жилому дому составил 2 921 001,16 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 29.11.2016 г. с АО «Согаз» в пользу истца взыскана сумма в размере 1 398 206,84 руб. Решение вступило в законную силу 30.12.2016 г.

В связи с чем истец полагает, что ответчик должен выплатить неустойку по Закону «О защите прав потребителей» за период с даты подачи иска в суд 14.07.2016 г. по дату вступления решения суда в законную силу, согласно представленному расчету составляет 7 130 854,88 руб., которая снижена истцом до взысканного судом размера 1 398 206,84 руб.

На основании изложенного Аминев А.М. просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 1 398 206,84 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

На судебное заседание истец Аминев А.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фаткуллин А.А. (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик АО «СОГАЗ» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Судом установлено, что 12.04.2016 г. в результате пожара повреждено имущество, расположенное по адресу РБ, Иглинский район, с. Старокубово, СО «Дружба-2», д. 177/1, застрахованное по Полису страхования при ипотечном кредитовании от 15.02.2016 г. №2716 IS 0242. По настоящему договору страховая сумма устанавливается в размере действительной стоимости, что составляет 2 740 000 руб. 06 июня 2016 г. страховая компания признала случай страховым и произвело выплату в размере 712 026,73 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 29.11.2016 г. с АО «Согаз» в пользу истца взыскана сумма в размере 1 398 206,84 руб. Решение вступило в законную силу 30.12.2016 г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает период просрочки выплаты страхового возмещения с даты обращения с иском в суд 14.07.2016 г. до вступления решения суда в законную силу 30.12.2016 г., что составляет 170 дней.

Между тем, с представленным истцом расчетом неустойки суд согласиться не может.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из пункта 1.5 Полиса страхования при ипотечном кредитовании №2716 IS 0242 от 15.02.2016 г. страховая премия составляет 5 400 руб.

Таким образом, цена оказания услуги составляет 5 400 руб., период просрочки, заявленной истцом составляет 170 дней.

Расчет неустойки будет следующим: 5 400 руб. х 3% х 170 дней = 27 540 руб.

Между тем, по общим правилам, изложенным в пункте 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Анализируя изложенное выше, учитывая, что договром страхования определена цена оказания услуги в размере 5 400 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 400 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с АО «Согаз» в пользу Аминева А.М. подлежит взысканию штраф в размере 2 700 руб. (5400х50%).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., что по мнению суда является разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аминева Алмаза Маратовича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Аминева Алмаза Маратовича неустойку в размере 5 400 руб., штраф в размере 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья           И.Б. Сиражитдинов