Дело № *
УИД *
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2019 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина Владимира Юрьевича к Казак Зое Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мерзликин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Казак З.А., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Казак З.А. принадлежащий истцу на праве собственности мотоцикл * идентификационный номер * года выпуска, цвет белый, и обязать Казак З.А. возвратить истцу указанный мотоцикл путем передачи по двухстороннему акту.
В обосновании иска указано, что Мерзликин В.Ю. является собственником мотоцикла *, идентификационный номер * года выпуска, цвет белый. В апреле * года истец и ответчик договорились о купли-продажи указанного мотоцикла за 79 000 рублей, оплату за мотоцикл ответчик обязалась внести до *. Мотоцикл истцом был передан ответчику. Однако до настоящего времени ответчик оплату за мотоцикл не произвела, мотоцикл не вернула, пользуется и владеет данным имуществом на незаконных основаниях. Требования истца о возврате мотоцикла оставляет без удовлетворения.
Истец - Мерзликин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Согласно телефонограмме, переданной в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик - Казак З.А. в судебное заседание не явилась, извещена. В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, готова и обязуется выплатить всю сумму долга, поскольку ранее не имела возможности погасить долг ввиду финансовых трудностей.
С согласия истца, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно абзацу 1 пункта 32, абзацам 1 и 2 пункта 34, абзацам 1 и 2 пункта 36, абзацу 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В судебном заседании установлено, что истец Мерзликин В.Ю. является собственником спорного мотоцикла * идентификационный номер * что подтверждается паспортом транспортного средства.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик договорились о купли - продажи указанного имущества. Ответчик Казак З.А. обязалась произвести оплату за мотоцикл в размере 79 000 рублей до *
Судом установлено, что мотоцикл истцом был передан ответчику, но до настоящего времени Казак З.В. им владеет и пользуется, однако, денежные средства истцу не передала.
Постановлением МО МВД России «Гусь-Хрстальный» от *., истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Казак З.А.
Из данного постановления следует, что истец и ответчик договорились, что денежные средства за приобретенный мотоцикл в размере 79 000 рублей Казак З.А. вернет до * о чем ею была написана расписка. Мотоцикл Казак З.А. забрала, денежные средства не вернула. Опрошенная по данному факту Казак З.А. пояснила, что она планировала отдать Мерзликину В.Ю. денежные средства с суммы вырученной от продажи автомобиля супруга, но из-за возникших проблем, не смогла в установленный срок отдать деньги истцу, но готова истцу отдать мотоцикл обратно, или передать деньги.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что фактически между сторонами был заключен договор пользования ответчиком спорным мотоциклом.
В настоящее время ответчик мотоцикл во владение истца не возвращает. Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, спорное имущество находится в пользовании и владении ответчика Казак З.В. незаконно.
Из представленного ответчиком Казак З.А. заявления, поступившего в адрес суда посредствам электронной почты, следует, что исковые требования истца она признает в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц.
Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 1 853 рубля, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 853 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 237, 242 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: * ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░