Решение по делу № 2-179/2020 от 12.12.2019

Дело № 2–179/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 января 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ваганову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ваганову А.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 05.06.2018 по 08.11.2018 в размере 213978,73 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5339,79 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02 августа 2017 между АО «Тинькофф Банк» и Вагановым А.Е. был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 155000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В нарушение пункта 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 08.11.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 213978,73 руб., из которых, сумма основного долга – 158333,64 руб., просроченные проценты – 52105,09 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3540 руб.

На основании положений Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5339,79 руб.

В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности №486 от 30.11.2017 года, не явился, извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ваганов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР. Ответчик в суд направил возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях Ваганов А.Е. просит уменьшить сумму просроченной задолженности по основному долгу с 158333,64 рублей до 157173,64 рублей и просит во взыскании штрафных процентов в сумме 3540,00 рублей отказать, мотивируя тем, что неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка в виде повышения процента от задолженности является явно чрезмерной. Договором предусмотрено две санкции – штраф и увеличение процента на сумму задолженности по кредиту, считает данное условие ущемляющим права потребителей. Действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам, соответствующее условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные проценты (сложный процент), тогда как согласно п.1 ст. 809 и п.1 ст. 819 ГК РФ проценты начисляются только на сумму кредита. Условиями договора на потребителя возложена обязанность по оплате комиссий за выдачу наличных средств, за обслуживание карты, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, то есть при расчете задолженности истец не должен учитывать комиссию за выдачу наличных денежных средств, являющейся по сути комиссией за открытие (ведение) счета, в размере 290 рублей за каждую операцию, на общую сумму 1160,00 рублей.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

31.07.2017 г. Ваганов А.Е. обратился в АО «Тинькофф Банк» с предложением о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее-УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банк ежемесячно формирует и направляет заемщику счет-выписку, в которой отражены все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит, а также сумму и дату минимального платежа. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункты 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11 Общих условий).

Договор считается заключенным, в соответствии с положениями Общих условий, с момента активации кредитной карты.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя Ваганова А.Е. карту №*** по договору №*** с лимитом задолженности в размере 155000 руб. и осуществил кредитование счета карты.

Ваганов А.Е. карту получил, активировал ее и совершал расходные операции по счету с использованием карты, что подтверждается выпиской по номеру договора №*** с 31.07.2017 по 26.11.2019.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам Банка.

Договор заключен в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка по тарифному плану: ТП 7.27 RUR.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5 Общих условий).

По условиям данного договора заемщик обязался возвращать полученные в кредит денежные средства и уплачивать проценты.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа (пункт 5.10 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика кредитную карту с вышеуказанным лимитом кредитования.

Ответчик активировал карту и с помощью кредитных денежных средств, находящихся на кредитной карте, осуществлял операции по снятию наличных, что подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора ответчик Ваганов А.Е. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения минимальных платежей, исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

08.11.2018 г. Банк сформировал заключительный счет, в котором потребовал от ответчика погашения задолженности по договору кредитной карты. Таким образом банк расторг договор 08.11.2018 года, направив Ваганову А.Е. заключительный счет.

Ответчик требование Банка не исполнил.

07.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №***, которым с Ваганова А.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №*** от 02.08.2017 года в размере 213978,73 рублей за период с 05.06.2018 года по 08.11.2018 года.

Определением от 21.12.2018 г. судебный приказ №*** от 07.12.2018 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету Банка, задолженность Ваганова А.Е. по кредитному договору по состоянию на 08 ноября 2018 года составляет 213978,73 руб., в том числе:

- основной долг – 158333,64 руб.;

- проценты – 52105,09 руб.;

- штрафы, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 ГК РФ).

Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Ваганов А.Е., направив в Банк заявление, обратился к Банку с предложением о заключении договора кредитной карты, на условиях указанных с заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану: ТП 7.27 RUR, которые являются неотъемлемыми условиями кредитного договора, а также заверил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и обязуется соблюдать.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Ваганова А.Е. кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.

Таким образом, между Вагановым А.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности содержит подробное описание всех проведенных операций по карте за весь период действия договора, включая списание, поступление, расходование, порядок формирования задолженности и сумм из которых она состоит, в том числе с указанием пунктов Тарифного плана и формул расчета по комиссиям. Установленный статьей 319 ГК РФ порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности банком не нарушен.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность. Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, последний платеж был внесен 01.05.2018, после чего погашение кредита прекращено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Ваганов А.Е. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, а также доказательства иного размера задолженности им не представлено. Суд не находит оснований для снижения размера основного долга на сумму 1160,00 рублей по доводам ответчика. Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования (приложение № 5 к УКБО) клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Пунктом 6 Тарифов предусмотрена комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка, 2,9% плюс 290 рублей.

Доводы ответчика о том, что увеличение процента на сумму задолженности по кредиту по своей природе является неустойкой, своего подтверждения в суде не нашли.

В настоящем деле кредитным договором установлена плата за пользование кредитом - проценты в размере 29,9% годовых, при указанных в договоре условиях размер процентной ставки увеличивается; за нарушение денежного обязательства установлен штраф за неуплату минимального платежа.

Обращаясь в суд с иском, Банк определил задолженность по процентам за период с 05.06.2018 года по 08.11.2018 года, которая составляет сумму 52105,09 рублей. Заключенный сторонами договор не содержит условия о том, что проценты за пользование кредитом начисляются с момента нарушения обязательства. Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (приложение №3 к УКБО) установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Клиент вправе уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

То есть, с момента получения Вагановым А.Е. кредитных средств и пользования ими, Банк в полном соответствии со статьей 809 ГК РФ и условиями договора начинает начислять проценты за пользование кредитом.

Поэтому эти проценты не могут считаться неустойкой ни по условиям договора, ни по фактическим основаниям начисления.

То обстоятельство, что проценты за пользование кредитом начисляются и за время нарушения должником обязательства по возврату долга правовой природы данных процентов как платы за пользование заемными средствами изменить не может, поскольку, не возвращая долг, Ваганов А.Е. продолжает пользоваться кредитными средствами, что является основанием для взимания платы за такое пользование, то есть, начисления процентов по правилам статьи 809 ГК РФ.

Поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют иную правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, то они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца, по состоянию на 08 ноября 2018 года составит по основному долгу 158333 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитом - 52105 руб. 09 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа(неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором (п.9 Тарифов) предусмотрено условие, согласно которому при неуплате минимального платежа первый раз штраф составляет 590 руб., при неуплате второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., при неуплате третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты минимального платежа, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В то же время степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки 3540,00 рублей, его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору (29,9 %, при указанных в договоре условиях размер процентной ставки увеличивается), суммой долга – основной долг 158333,64 рублей и проценты 52105,09 рублей, период просрочки, суд считает, что правовые основания для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки отсутствуют, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с Ваганова А.Е. подлежат взысканию 5339,79 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ваганову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ваганова Алексея Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №*** за период с 05.06.2018 по 10.11.2018 включительно в размере 213978,73 рублей (в том числе, основной долг – 158333,64 руб., проценты - 52105,09 руб., штрафы-3540,00 рублей), а также госпошлину в размере 5339,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья /подпись/    Ходырева Н.В.