Решение по делу № 2-1-37/2020 от 12.11.2019

№2-1-37/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 марта 2020 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Измалкова Б.В. к Сучкову С.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного выполнением работ,

УСТАНОВИЛ:

Измалков Б.В. обратился в суд с иском к Сучкову С.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного выполнением работ.

В обоснование исковых требований было указано, что 23.09.2019 между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда. Согласно условиям договора исполнитель обязался осуществить строительство камина из гиперпрессованного кирпича «Скала» расцветки «слоновая кость» в жилом доме по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был определен 30 дней с момента подписания договора, но окончательные работы должны быть произведены до 23.10.2019. Работы выполнялись из материала заказчика. В указанный в договоре срок работы были выполнены. По окончанию работ истцом была выплачена денежная сумма в размере 50000 рублей, что является стоимостью работ согласно условиям договора. При запуске камина произошел взрыв, причиной которого послужило нарушение строительных работ при строительстве камина. В результате взрыва камин был разрушен, материалы пришли в негодность, жилому помещению был причинен материальный ущерб. В связи с этим работы Измалковым Б.В. приняты не были. Согласно условиям договора все разногласия разрешаются посредством переговоров между сторонами. Однако, мирное урегулирование спора между ними не достигнуто, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензией. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. На приобретение строительного материла, используемого Сучковым С.Л. при производстве работ, истцом затрачены денежные средства на покупку кирпича, труб, облицовочного кирпича, цемента, огнеупорной кладочной смеси, глины, печной двери, однако, квитанции не сохранились. С учетом рыночных цен и объема материала стоимость затрат на покупки материала составила 100000 рублей.

Поскольку с 08 октября 2019 года Сучков С.Л. не возвратил уплаченные денежные средства, Измалков Б.В. полагает, что неустойка, подлежащая взыскании с порядке ст. 31 Закона о защите прав потребителей, составляет 36000 руб., исходя из расчета: 50000 руб. * 3% * 24 дн. (период с 09 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года).

В связи с этим Измалков Б.В. просил суд взыскать с Сучкова С.Л. материальный ущерб в размере 200000 руб. - двукратную стоимость материала, 50000 руб. - стоимость работ по договору, 36000 руб. - неустойку, компенсацию морального вреда в размере в размере 30000 руб., штраф в размере 158000 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Сучкова С.Л. в свою пользу материальный ущерб в размере 93444 руб. - двукратную стоимость материала, 50000 руб. - стоимость работ по договору, 50000 руб. - неустойку, компенсацию морального вреда в размере в размере 111722 руб., штраф в размере 158000 руб., судебные издержки в размере 22200 руб.

В судебном заседании представитель истца Дорохина Т.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Сучков С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между Измалковым Б.В. и Сучковым С.Л. был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству камина из гиперпрессованного кирпича «Скала» расцветки «слоновая кость» в доме № по <адрес>, а заказчик – принять результаты работы и оплатить ее.

Согласно п. 1.2 договора, работа выполняется иждивением подрядчика, из материалов заказчика, его силами и средствами (за исключением расходных материалов).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных ему материалов и оборудования (п. 1.2.1).

Цена подлежащей выполнению работы определена в размере 50000 рублей (п. 2.1).

Исходя из условий раздела 5 договора, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора. Для работы предусмотрен гарантийный срок 1 год. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из материалов дела также следует, что строительство камина в доме истца было выполнено ответчиком.

При запуске камина произошел взрыв.

08.10.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть ему деньги за некачественно выполненную работу в размере 50000 рублей и возместить стоимость материала в размере 100000 рублей.

Ответ на данную претензию не был получен.

Из заключения проведенной по делу строительно – технической экспертизы № следует, что ориентировочная стоимость материалов, использованных при строительстве камина в жилом доме № по <адрес> составляет 46722 рубля. Ориентировочная стоимость работ при строительстве камина составляет 32422 рубля.

Наиболее вероятной причиной разрушения камина является применение в конструкции дымохода асбестовой трубы, что не соответствует требованиям СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС России от 21.02.2013 №116) п. 5.11; ГОСТ Р 52133-2003 «Камины для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» (принят Постановлением Госстроя РФ от 02.06.2003 №50) п. 9.1; «Методических рекомендаций по обеспечению пожарной безопасности в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Учитывая, что экспертиза проведена экспертом, имеющим опыт работы в области в области строительства, с высоким уровнем профессиональной подготовки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают предмет договора не пригодным для предусмотренного в договоре использования, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения причиненных ему убытков.

При этом суд соглашается с доводами истца о применении к правоотношениям с ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 12 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что характер действий ответчика позволяет сделать вывод, что его деятельность по изготовлению камина для истца являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве. Об этом свидетельствует представленная истцом распечатка переписки с ответчиком, в которой Сучков С.Л. демонстрирует истцу свои работы, консультирует по подбору материалов, их качеству, сообщает о том, что им ведутся аналогичные работы в других местах, что свидетельствует о том, что данная деятельность осуществляется ответчиком на профессиональной основе.

Учитывая, что требования истца по вопросу возмещения убытков оставлены ответчиком без внимания, ответа на полученную от истца письменную претензию от ответчика не последовало, при этом стоимость материалов подтверждается заключением эксперта, а стоимость работ – договором и распечаткой сообщений между сторонами, исходя из положений ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», позволяющей потребителю требовать возмещения двукратной цены поврежденного материала, суд приходит к выводу о законности требований истца по взысканию с ответчика двукратной стоимости материала в размере 93444 рубля, стоимости работ по договору в размере 50000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд исходит из того, что, причиной обращения в суд с данным требованием явилось выполнение ответчиком работ с недостатками, что привело к разрушению камина, возникновению у истца убытков, а потому причинение истцу морального вреда предполагается.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Сучкова С.Л. в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Расчет неустойки за период с 09.10.2019 по 02.03.2020, указанный в иске, подлежит изменению, поскольку п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя со дня предъявления соответствующего требования, следовательно период расчета подлежит уменьшению на 10 дней и определяется с 19.10.2019 (50000 рублей х 3% х 136 дней = 204000 рублей). Вместе с тем, неустойка в данном случае не должна превышать цену работы, соответственно истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки в размере не более 50000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая положения приведенных выше правовых норм, суд учитывает принцип соразмерности неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательств должником, и полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей, размер штрафа – до 30000 рублей.

Истцами заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд полагает, что указанные расходы, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются подтвержденными истцами судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, их понесшего.

Учитывая, что истцом оплачена стоимость судебной строительно - технической экспертизы в размере 7200 рублей, указанные расходы, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, полежат взысканию с учетом итогового судебного акта по делу, с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются, а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования город Ливны Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измалкова Б.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сучкова С.Л. в пользу Измалкова Б.В. в счет возмещения убытков двукратную стоимость материала в размере 93444 (девяносто три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Сучкова С.Л. в пользу Измалкова Б.В. в счет возмещения убытков стоимость работ по договору в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сучкова С.Л. в пользу Измалкова Б.В. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сучкова С.Л. в пользу Измалкова Б.В. неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сучкова С.Л. в пользу Измалкова Б.В. штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сучкова С.Л. в пользу Измалкова Б.В. судебные расходы в размере 22200 (двадцать две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сучкова С.Л. в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 4668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Сучков С.Л. вправе подать в Ливенский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья