Решение по делу № 2-1/2016 (2-1774/2015;) от 13.07.2015

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                           12 января 2016г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В, с участием прокурора Владимирова Д.Ю., истца Маслова В.С., представителя истца Маслова В.С. – Юсупова Ч.С., представителя истца администрации Нижнеилимского муниципального района Жеребцовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2016 по иску Маслова В.С. к Беломестнову С.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов и по иску Администрации Нижнеилимского муниципального образования к Беломестнову С.В. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении, Жаровой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Маслов В.С. обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к Беломестнову С.В. о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что он, Маслов В.С., *** г.р., зарегистрирован по адресу: ***. По указанному адресу не проживает с ***. В настоящее время в спором жилом помещении проживает его брат - Беломестнов С.В.. Задолженность по коммунальным платежам за спорное жилое помещение составляет *** руб.

Беломестнов С.В. препятствует его вселению в спорное жилое помещение. Так как он инвалид с детства II группы, на данный момент ему негде жить. Он желает проживать в своей квартире по месту регистрации: ***. Ему приходится периодически лежать в больнице, либо жить на съёмной квартире, так как брат не дает ему проживать в спорной квартире. До того времени, как он проживал, в спорной квартире задолженности по квартплате не имелось. В настоящее время фактически он остался на улице со своей женой и ребенком.

Просил суд выселить Беломестнова С.В. из жилого помещения расположенного по адресу: ***, снять его с регистрационного учета и вселить его (Маслова В.С.) в указанное жилое помещение.

Определением суда от 27.08.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация МО «Нижнеилимский район», администрация МО «Рудногорское городское поселение».

Впоследствии Маслов В.С. уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: *** вселить его в указанное жилое помещение. Кроме того, просит взыскать с Беломестнова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

От исковых требований о выселении из жилого помещения по адресу: *** Беломестнова С.В. и снятии его с регистрационного учета отказался. Отказ от иска в этой части принят судом.

***. администрация Нижнеилимского муниципального района обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Маслову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, Беломестнову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении, Жаровой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, в обоснование которого указала, что согласно ордеру ***, выданному Администрацией *** ***., Ж. было предоставлено жилое помещение по адресу: *** качестве членов семьи Ж. в ордер были включены Беломестнов С.В., Маслов В.С., Жарова О.В.. Договор социального найма жилого помещения с ответчиками не заключался. Ж. умерла актовая запись *** от ***. Жарова О.В. и её несовершеннолетние дети, были зарегистрированные по адресу: ***, с регистрационного учета Жарова О.В. и её несовершеннолетние дети сняты ***., в спорном жилом помещении не проживают.

Жарова О.В. и её несовершеннолетние дети в настоящее время, по имеющимся сведениям, зарегистрированы по адресу: ***, *** ***.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Беломестнов С.В. и Маслов В.С..

Беломестнов С.В., Маслов В.С., Жарова О.В. не выполняют обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, не несут расходы по содержанию квартиры, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг за ***

По состоянию на ***. задолженность за коммунальные услуги по жилому помещению перед *** составляет ***.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагают, что ответчики Маслов В.С. и Жарова О.В. утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку, в спорном жилом помещении не проживают, договор найма жилого помещения с ними подлежит расторжению в связи с тем, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, спорное жилое помещение ими фактически освобождено, и они подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2014г. статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исполнение функций регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации передано от органов местного самоуправления в подразделения территориальных органов ФМС России.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, если наниматель или член семьи нанимателя выехал на другое постоянное место жительство, договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда лица на другое постоянное место жительство.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель и постоянно проживающие с ним члены семьи не вносят плату за жилое помещение без уважительных причин в течение шести месяцев подряд они подлежат выселению в судебном порядке.

Просили суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, ****** Беломестновым С.В., Масловым В.С., Жаровой О.В.; выселить Беломестнова С.В. из жилого помещения по адресу: ***, *** *** ***; признать Маслова В.С., Жарову О.В., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***.***; снять Маслова В.С., Беломестнова С.В. с регистрационного учета по адресу: ***, ***.***.

Впоследствии администрация Нижнеилимского муниципального района уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть с Беломестновым С.В., Жаровой О.В. договор найма жилого помещения по адресу: ***, ***.***, признать Жарову О.В. утратившей право пользования жилым помещением жилым помещением по адресу: ***, ******, выселить Беломестнова С.В. из жилого помещения по адресу: ***, ***.*** предоставлением жилого помещения по адресу: ***, р.***, снять Беломестнова С.В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ***, ***.***.

В обоснование уточненных исковых требований указали, что в соответствии со ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В связи с тем, что Беломестнов С.В., Жарова О.В. не выполняют обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, не несут расходы по содержанию спорной квартиры, что подтверждается письмом *** от ***., кроме того, учитывая, что фактически в квартире по указанному адресу проживает Беломестнов С.В., в силу ст. ст.90. 105 ЖК РФ Беломестнов С.В. подлежит выселению с предоставлением жилого помещения по адресу: ***, ******, являющегося собственностью Рудногосрокго муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

От исковых требований о признании Маслова В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***.***, расторжении с ним договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказались. Отказ от иска в этой части принят судом.

Определением суда от 09.12.2015г. гражданские дела по иску Маслова В.С. к Беломестнову С.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и по иску Администрации Нижнеилимского муниципального образования к Беломестнову С.В. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении, Жаровой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения объединены в одно производства для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Маслов В.С. и его представитель Юсупов Ч.С., действующий на основании ордера №16-11-2015 от 16.11.2015г., поддержали заявленные требования, в обоснование которых привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно Маслов В.С. пояснил суду, что до ***. он проживал в спорной квартире вместе со своей матерью Ж. В связи с тяжелым заболеванием с конца ***. и по *** *** он находился на стационарном лечении в ***. В момент его нахождения на лечении, в ***., его мать умерла. После возвращения из *** выяснилось, что в спорной квартире проживает его брат Беломестнов С.В., который вывез его личные вещи к бабушке, в квартиру его не впустил, ключи от квартиры не предоставил. На неоднократные просьбы о вселении в квартиру Беломестнов С.В. отвечал отказом. Его обращения в администрацию Рудногорского городского поселения и полицию какого-либо результата не принесли, ему устно разъяснили, что необходимо обращаться в суд.

Представитель администрации Нижнеилимского муниципального района Жеребцова С.С., действующая на основании доверенности №7 от 11.01.2016г., сроком действия по 31.12.2016г., также поддержала заявленные требования, в обоснование которых привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что Жарова О.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения, обязанностей по договору социального найма не несет, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. Беломестнов С.В., проживая в спорном жилом помещении, добровольно обязательства по договору социального найма не несет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, в связи с чем подлежит выселению из спорного жилого помещения с предоставлением жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Беломестнов С.В., Жарова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дала, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Присутствуя в судебном заседании ***. Беломестнов С.В. исковые требования Маслова В.С. признал, пояснил, что Маслов В.С. не утратил право пользования жилым помещением, возражений относительно его вселения он не имеет.

Присутствуя в судебном заседании 23.12.2015г. Жарова О.В. исковые требования администрации Нижнеилимского муниципального района не признала, пояснила, что проживала в спорной квартире до достижения ею 18 лет, т.е. до того как создала свою семью. После того как вышла замуж она добровольно выехала из спорной квартиры и проживала с семьей отдельно. В спорную квартиру она вселяться не пыталась, т.к. не имела намерения жить в ней. Также пояснила, что расходы по содержанию спорной квартиры она не несла, поскольку оплачивала коммунальные услуги по другому адресу. В настоящее время она приобрела на праве собственности жилое помещение, в котором проживает, зарегистрирована и оплачивает коммунальные услуги.

Представители третьих лиц администрации Рудногорского городского поселения, ОУФМС по Иркутской области в Нижнеилимском районе в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о дате и времени слушания дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС по Нижнеилимскому району в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Нижнеилимский район» от 03.08.2015г., жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ***.*** находится в казне муниципального образования «Нижнеилимский район». Соответственно администрация Нижнеилимского муниципального района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ******.

В соответствии с ордером *** серии *** от ***. нанимателем жилого помещения по адресу: ***, ***.*** является Ж.. В ордер на правах членов семьи вписаны Жарова О.В. - дочь, Беломестнов С.В. – сын, Маслов В.С. - сын.

Из поквартирной карточки Ф-10 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ******, выданной ОУФМС по Иркутской области в Нижнеилимском районе ***., следует, что в данном жилом помещении была зарегистрирована Ж., снята с регистрационного учета ***. в связи со смертью; с ***. по настоящее время зарегистрирован Беломестнов С.В.; с ***. по настоящее время зарегистрирован Маслов В.С.; с ***. по ***. была зарегистрирована Жарова О.В..

Согласно записи акта о смерти *** от ***. Ж. умерла ***

Судом установлено, что Беломестнов С.В. проживает в спорной квартире до настоящего времени, Маслов В.С. проживал в спорной квартире до ***., Жарова О.В. – до ***

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера Ж., ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 ЖК РСФСР предусматривалось, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из изложенного следует, что ордер являлся основанием для вселения гражданина в указанное в ордере жилое помещение. При этом ордер представлял собой индивидуальный административный акт особой формы, выполняющей роль выписки из решения администрации о предоставлении конкретного жилого помещения конкретному лицу и членам его семьи. Ордер давал лишь право гражданину на вселение в указанное в нем жилое помещение и заключить договор найма данного жилого помещения, став его нанимателем в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ (вступившего в действие с 01.03.2005г.) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР допустимо расторжение договора жилищного найма с нанимателем или членами его семьи в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Вступившим в действие с 01 марта 2005г. ЖК РФ (ч.3 ст.83 ЖК РФ) также предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Статьей 90 ЖК РФ предусмотрено, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу ст. ст. 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая исковые требования Маслова В.С. суд приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено, что Маслов В.С. проживал в спорном жилом помещении до ***. совместно со своей матерью Ж., т.е. являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, с момента вселения в квартиру в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании ордера у Маслова В.С. возникло гарантированное Конституцией РФ право пользования спорным жилым помещением.

Судом также установлено, что в конце *** Маслов В.С. выехал на стационарное лечение в ***, где находился до ***., что подтверждается представленными суду медицинскими документами: амбулаторной картой больного Маслова В.С., выписным эпикризом из истории болезни ***, из которого следует, что с ***. по ***. Маслов В.С. находился на стационарном лечении в Областном противотуберкулезном диспансере (***).

Судом также установлено, что Ж. умерла ***.

Как пояснил в судебном заседании Маслов В.С., по возращению с лечения, в спорной квартире проживал его брат Беломестнов С.В., который не впустил его в квартиру и вывез его личные вещи. Он неоднократно обращался в администрацию Рудногорского городского поселения относительно того, что не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, однако, каких-либо действий администрация не предпринимала. Обращался он по этому поводу и в полицию, на что ему устно было разъяснено разрешить спор в судебном порядке.

В подтверждение приведенных Масловым В.С доводов в судебном заседании свидетельствовали Д., Б., Т.

Так, свидетель Д. пояснила суду, что в *** познакомилась с Масловым В.С., а с ***. они стали проживать одной семьей. С истцом она познакомилась в больнице. Так как он очень долго лежал в больнице и не выписывался, она узнала, что ему некуда идти, поскольку брат не пускает его в спорную квартиру. Когда они стали проживать совместно, им пришлось снимать квартиру. Когда Беломестнов С.В. собирался уезжать в Тайшет, Маслов В.С. просил впустить их в квартиру, но Беломестнов С.В. ответил отказом.

Свидетель Б. пояснил суду, что является главой Рудногорского городского поселения. Маслов В.С. обращался в администрацию поселение в связи с тем, что его брат Беломестнов С.В. не впускает его в спорную квартиру. Он вызывал их обоих в администрацию для беседы, однако, Беломестнов С.В. не пришел. Он все-таки нашел Беломестнова С.В., разговаривал с ним по поводу возникшей ситуации, на что Беломестнов С.В. ответил ему, что брата в квартиру впускать не собирается. Также пояснил, что расходы по содержанию квартиры Маслов В.С. не нес, поскольку не имел возможности проживать в ней, а, соответственно, не мог пользоваться правами и исполнять обязанности, предусмотренные договором социального найма.

Свидетель Т. пояснила суду, что знакома как с Масловым В.С., так и с Беломестновым С.В. Она неоднократно от Беломестнова С.В. слышала, что его брат Маслов В.С. желает въехать в спорную квартиру, но он (Беломестнов) его не пустит. Говорил, пусть снимают квартиру. Последний раз Беломестнов говорил об этом летом ***.

Присутствуя в судебном заседании ***. Беломестнов С.В. пояснил, что исковые требования Маслова В.С. признает. Не оспаривал, что Маслов В.С. имеет право пользования спорным жилым помещением, указав, что согласен на его вселение в жилое помещение.

Представитель администрации Нижнеилимского муниципального района Жеребцова С.С. возражений по требованиям, предъявленным Масловым В.С. не высказала, полагает, что его требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что Маслов В.С. не проживал в спорной квартире вынужденно, предпринимал меры к вселению в квартиру, однако, проживать в спорной квартире не имеет возможности до настоящего времени ввиду отсутствия доступа в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска Беломестновым С.В., суд приходит к выводу, что требования Маслова В.С. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, вселении подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Маслова В.С., его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере *** рублей подтверждены квитанцией *** от ***., выданной адвокатом Юсуповым Ч.С.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Между тем, приведенная выше норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, что в полном объеме соотносится с требованиями ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, а также иные фактические обстоятельства дела, в т.ч. степень участия представителя Маслова В.С. при рассмотрении данного дела, среднее время, требующееся для подготовки и участия в судебном заседании, суд полагает, что требования ответчика в этой части подлежат удовлетворению частично в разумных пределах - в размере *** рублей.

Разрешая исковые требования администрации Нижнеилимского муниципального района суд приходит к следующему:

Присутствуя в судебном заседании 23.12.2015г. Жарова О.В. пояснила, что исковые требования не признает. При этом указала, что проживала в спорной квартире до достижения ею 18 лет, т.е. до ***. После ***. она создала свою семью, добровольно выехала из спорной квартиры и проживала с семьей отдельно. В спорную квартиру она вселяться не пыталась, т.к. не имела намерения жить в ней. Также пояснила, что расходы по содержанию спорной квартиры она не несла, поскольку оплачивала коммунальные услуги по другому адресу. В настоящее время она приобрела на праве собственности жилое помещение, в котором проживает, зарегистрирована и оплачивает коммунальные услуги.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

С момента вселения в квартиру в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании ордера у Жаровой О.В. возникло гарантированное Конституцией РФ право пользования спорным жилым помещением. С ***. она в спорной квартире не проживает. Не проживая в спорной квартире, она должна была представить суду доказательства, подтверждающие кем и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем она принимала.

В судебном заседании не оспаривалось, что Жарова О.В. в ***. выехала из спорного жилого помещения самостоятельно. Доказательств того, что ее выезд был вынужденным суду не представлено.

Судом также установлено, что после выезда из квартиры каких-либо требований, направленных на вселение в спорную квартиру, на ее размен, Жаровой О.В. не предъявлялось, как и не предпринималось каких-либо мер, направленных на это. Расходы по содержанию квартиры она не несла. За защитой своего нарушенного права она никуда не обращалась. Доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, Жаровой О.В. представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что Жарова О.В. мер к вселению в спорную квартиру, мер к сохранению права пользования квартирой не принимала, доказательств с достоверностью подтверждающих данный факт суду не представлено, как не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что ей чинились препятствия в праве пользования и она не могла устранить эти препятствия способом защиты нарушенного права, предусмотренным Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие Жаровой О.В. в спорном жилом помещении не являлось временным.

Таким образом, суд находит установленным, что Жарова О.В., в спорном жилом помещении не проживает с ***., местом ее постоянного жительства с указанного времени спорное жилое помещение не является, она постоянно проживает в другом жилом помещении, обязательств по договору жилищного найма не несет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Жаровой О.В. в спорном жилом помещении носит временный характер, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, Жаровой О.В. суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.69 ЖК РФ, одним из условий реализации права пользования жилым помещением является факт проживания гражданина в жилом помещении.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, не проживание Жаровой О.В. в спорном жилом помещении, постоянное ее проживание в другом месте жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе Жаровой О.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, а значит и о прекращении прав на данное жилое помещение.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Администрации Нижнеилимского муниципального образования к Жаровой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения по адресу: *** подлежащими удовлетворению.

Что касается требований, предъявленных к Беломестнову С.В., суд приходит к следующему выводу:

Как указывалось выше, Беломестнов С.В. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

При этом судом также установлено, что Беломестнов С.В. надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, по спорному жилому помещению имеется задолженность.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ч.1 ст.105 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Представителем администрации Нижнеилимского муниципального района суду было представлено сообщение *** от ***., согласно которому задолженность по спорному жилому помещению на ***. составляет *** руб. Период возникновения задолженности по платежам за коммунальные услуги с ***. по ***. За период с ***. по ***. текущее начисление платежей за коммунальные услуги не оплачивается. Иных поступлений денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги по указанному адресу не имеется. В период с ***. ежемесячно из пенсии Беломестнова С.В. поступают денежные средства в размере 50% от начисленной пенсии по судебным приказам *** от ***., *** от ***., *** от ***., *** от ***. Общая сумма удержаний составила *** руб.

Таким образом, из представленной информации следует, что с ***. за счет средств Беломестнова С.В. вносятся денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по спорному жилому помещению.

Поскольку факт не надлежащего внесения Беломестновым С.В. платы за жилое помещение нашел свое подтверждение, формально, у истца имелось право на обращение с указанным иском.

Вместе с тем, силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания ст.90 ЖК РФ следует, что для выселения гражданина по данному основанию юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительной причины для не внесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.

Таким образом, предусмотренным в ст.90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя настоящий иск, администрация Нижнеилимского муниципального района должна была предоставить доказательства наличия у Беломестнова С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, невнесения им названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, а также отсутствие у него уважительных причин для неоплаты. Однако, доказательств, подтверждающих вину ответчика в неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в деле не имеется.

Кроме того, администрация Нижнеилимского муниципального района не представила доказательств предупреждения Беломестнова С.В. о необходимости погашения задолженности, о возможном выселении в связи с неоплатой коммунальных платежей без уважительной причины свыше 6 месяцев.

Поскольку неоплата коммунальных услуг является основанием к выселению по требованию наймодателя, суд полагает, что такое выселение возможно только после обязательного предупреждения о возможности такого выселения, с выяснением уважительности причин неоплаты коммунальных платежей.

Между тем, в материалы дела Беломестновым С.В. представлена справка, выданная врачом Березняковской участковой больницы, согласно которой Беломестнов С.В. находится на стационарном лечении в *** с ***. по настоящее время, что, по мнению суда, является уважительной причиной невнесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывалось выше, наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в соответствии со ст.90 ЖК РФ могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Администрация Нижнеилимского муниципального района просит выселить Беломестнова С.В. в жилое помещение по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Однако, как следует из представленного суду Свидетельства о государственной регистрации права *** от ***., указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Рудногорскому муниципальному образованию, а не Нижнеилимскому муниципальному образованию. Следовательно, администрация Нижнеилимского муниципального района, заявляя требование о расторжении договора найма, не указала принадлежащее Нижнеилимскому муниципальному образованию жилое помещение, в которое Беломестнов С.В. подлежит переселению после расторжения договора найма.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой. Доказательств же, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения Беломестнова С.В. из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные администрацией Нижнеилимского муниципального района исковые требования о расторжении договора найма спорного жилого помещения с Беломестновым С.В., выселении и снятии его с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова В.С. к Беломестнову С.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать за Масловым В.С. право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Вселить Маслова В.С. в жилое помещение по адресу: ***.

Взыскать с Беломестнова С.В. в пользу Маслова В.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

Исковые требования Администрации Нижнеилимского муниципального образования к Беломестнову С.В. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении, Жаровой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения удовлетворить частично.

Жарову О.В. признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** связи с выездом на другое место жительство.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: *** Жаровой О.В..

В удовлетворении требований о расторжении с Беломестновым С.В. договора найма жилого помещения по адресу: ***, снятии с регистрационного учета и его выселении с предоставлением жилого помещения по адресу: *** Администрации Нижнеилимского муниципального образования отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19.01.2016 года.

Судья           Т.А. Родионова