Решение по делу № 2-3388/2017 от 07.06.2017

Гр. дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Толстихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Арьяевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" просит взыскать в его пользу с ответчика – заемщика Арьяевой О.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570913,53 руб., из которых задолженность по основному долгу – 484045,04 руб., задолженность по оплате процентов по кредиту – 71868,49 руб., неустойка – 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8909,14 руб. и почтовые расходы в сумме 37 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, на сумму кредита 498007,32 руб. сроком на 84 месяцев с уплатой процентов в размере 15% в год. В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил на текущий банковский счет заемщика денежные средства в размере суммы кредита. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. Так, в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей, ответчиком допущены просрочки сроком более 2 месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска в суд у заемщика образовалась задолженность по кредиту на общую сумму 570913,53 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Повагина Д.В., действующая по доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арьяева О.С. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его проживания, указанному в кредитном договоре и по месту регистрации, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с последним известным адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному ею в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Арьяевой О.С. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Арьяевой О.С. заключен договор «Потребительский кредит» № на сумму 498007,32 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15% в год.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с кредитным договором величина аннуитетного платежа по кредитному договору предусмотрена сторонами в размере 9607,90 руб., при этом, денежные средства должны вноситься заемщиком по 18 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора о ежемесячном внесении денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчик неоднократно допускала просрочки в уплате, денежные средства вносились в недостаточном размере. В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей, ответчиком допущены просрочки сроком более 2 месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, а также выпиской со счета заемщика.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с Арьяевой О.С задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 484045,04 руб. и процентов по кредиту в сумме 71868,49 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представила в суд доказательств иного.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Кредитным договором, заключенным сторонами (п.п. 12 кредитного договора), предусмотрена уплата штрафа в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности и начисляется неустойка за неисполнение обязательств в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки в заявленном банком размере – 15000 руб., с учетом добровольного снижения истцом размера начисленной неустойки в силу положений ст. 39 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Арьяевой О.С. уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 8909,14 руб. При этом требование банка о взыскании расходов на почтовые услуги в сумме 37 руб. по отправке требования заемщику о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, т.к. они не связаны с рассмотрением настоящего дела по смыслу положений, изложенных в главе 7 ГПК РФ и п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Арьяевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арьяевой О. С. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570913,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 484045,04 руб., задолженность по оплате процентов по кредиту – 71868,49 руб., неустойка – 15000 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8909,14 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Болдохонова С.С.