Решение по делу № 2-1181/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-1181/2019

64RS0048-01-2019-001906-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Луговцову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Луговцову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30664,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 560 руб. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Луговцовым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30957,00 руб. под 17 % годовых сроком на 12 месяцев. Банк в исполнение условий кредитного договора перечислил сумму предоставленного кредита на текущий счет Луговцова И.А. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась задолженность в размере 30664, 35 руб., из которых неустойка на просроченные проценты – 149,96 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1281, 52 руб., просроченные проценты за кредит – 3077,25 руб., просроченная ссудная задолженность – 26155,62 руб.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на заочный порядок судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств,
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Луговцовым И.А. с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 30957 руб. под 17 % годовых сроком на 12 месяцев.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434,
820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ПАО «Сбербанк России», исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, перечислило заемные денежные средства на текущий счет Луговцова И.А., что подтверждается историей операций по ссудному счету заемщика.

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в счет погашения имеющейся задолженности осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету заемщика следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составил 30664,35 руб., из которых неустойка на просроченные проценты – 149,96 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1281,52 руб., просроченные проценты за кредит – 3077,25 руб., просроченная ссудная задолженность – 26155,62 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиком доказательств их несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах с Луговцова И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере
30664,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 560 руб.

Таким образом, с Луговцова И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 560 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» - 560 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Луговцову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Луговцова И.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30664,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 руб.

Взыскать с Луговцова И.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 02 августа 2019 года.

Судья                                         К.А. Александрова