Решение по делу № 2-276/2019 от 14.02.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово          30 апреля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Фоминой О.А.,

с участием представителя истца Матеровой С.Г., Чапаевой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Серегина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матеровой Светланы Григорьевны к Матерову Григорию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Матерова С.Г. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Матерову Григорию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного иска Матерова С.Г. указала, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого помещения (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности), расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно п. 5 договора даримые доли на квартиру не обременены правами третьих лиц. Вместе с тем, ответчик, являясь её отцом, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении еще до перехода к ней права собственности, в настоящее время добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, при этом препятствия в пользовании указанной квартирой никто ему не чинил, однако, с регистрационного учета по спорному адресу не снялся, намерений вселяться в квартиру и проживать в ней ответчик не имеет, поскольку проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, сохраняет в ней лишь регистрацию, чем препятствует пользованию и распоряжению принадлежащему ей на праве собственности жилым помещением. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 209 и 292 ГК РФ, просит защиты нарушенных жилищных прав в судебном порядке.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, по ходатайству стороны истца и в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Серегин С.С., являющийся сособственником спорного жилого помещения, права и обязанности которого могут быть затронуты по отношению к одной из сторон (л.д.24).

    Представитель истца Матеровой С.Г., Чапаева М.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в настоящем судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Также указала, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение, где в настоящее время и проживает, иных тяжелых жизненных обстоятельств не имеет, так как он не является инвалидом, нетрудоспособным.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Серегин С.С., против исковых требований Матеровой С.Г. не возражал, считая их законными и обоснованными, при этом подтвердил факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, который забрал все свои вещи, при этом препятствия в пользовании указанной квартирой никто ему не чинил.

Ответчик Матеров Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика, а также в адрес фактического его проживания, судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 33).

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении Матерова Г.И. была направлена по месту жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе инвентарное дело №, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой пятикомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 127,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 подарил в равных долях по 16/100 долей каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, а Матерова С.Г. приняла в дар <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8,9).

Как усматривается из п.5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даримые <данные изъяты> доли на квартиру не обременены правами третьих лиц.

В настоящее время в спорном жилом помещении, состоящем из одной комнаты, площадью 19,8 квм, постоянно зарегистрирован ответчик Матеров Г<данные изъяты>И. с 27.06 2006 (л.д. 10).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца о том, что регистрация ответчика Матерова Г.И. по месту жительства в спорном жилом помещении не связана с правом пользования жилым помещением, в материалы дела представлен акт об обследовании спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и управления муниципальным имуществом Комитета по городскому хозяйству администрации МО Волосовского муниципального района <адрес>, согласно которому ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей не имеется, а также копия вступившего в законную силу решения Волосовского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за Матеровым Г.И. признано право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11-15, 41).

Согласно положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Вместе с тем, факт предоставления истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в пользование ответчику на основании договора найма или на ином законном основании, судом не установлен.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от                    ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания ответчика Матерова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, что позволит истцу, как собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 292 ГК РФ, суд находит иск Матеровой С.Г. к Матерову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матеровой Светланы Григорьевны удовлетворить.

Признать Матерова Григория Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: