Решение по делу № 1-390/2019 от 01.08.2019

Уг. дело -----

УИД 21RS0-----------

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес Семенова Е.В.,

защитника Федорова Э.Ю., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого Лятифова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лятифова ФИО13, ------,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                      УСТАНОВИЛ:

Лятифов М.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть Лятифов М.М., дата, заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, находясь у себя в адрес Республики, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, используя сотовый телефон «------» IMEI 1: -----; IMEI 2: -----, со вставленной в него неустановленной сим-картой и неустановленное программное обеспечение, осуществил соединение с сетью «Интернет», где на сайте «------» зарегистрировался под учетной записью «------» и через интернет-магазин «------» связался с неустановленным следствием лицом.

С целью осуществления этого умысла он перечислил денежные средства в размере ------ рублей для приобретения наркотического средства, после чего получил в личном кабинете учетной записи «------» сообщение о месте нахождения наркотического средства.

Затем в этот же день около дата Лятифов М.М., находясь возле подъезда ----- адрес Республики, незаконно приобрел следующие наркотические средства:

------ грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата, ----- (с последними изменениями и дополнениями);

------), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, ----- (с последними изменениями и дополнениями), содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) ------, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- (с последними изменениями и дополнениями), которое согласно «Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» относится к наркотическому средству, а указанное количество согласно Постановлению Правительства РФ от дата ----- (с последними изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер;

- ------, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, ----- (с изменениями и дополнениями), который согласно «Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» относится к наркотическому средству, а указанное количество согласно Постановлению Правительства РФ от дата ----- (с последними изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Затем Лятифов М.М. указанные наркотические средства незаконно хранил при себе в кармане куртки до дата. В период дата перевез их, следуя на неустановленном следствием автомобиле от жилого адрес Республики до адрес, и хранил, находясь у себя дома по адресу: адрес адрес.

Около дата Лятифов М.М. вышел из дома в куртке, в кармане которой находились эти наркотические средства, находясь в подъезде ----- адрес Республики, используя принесенную с собой пластиковую бутылку, путем курения, употребил часть указанных наркотических средств, а часть наркотических средств незаконно хранил при себе в кармане куртки до его задержания дата дата в кафе «------», расположенном по адресу: адрес адрес, корпус ----- и их изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в эту же дату около дата по адресу: адрес.

       Подсудимый Лятифов М.М. вину признал в полном объеме.

       Вина подсудимого в совершении указанного преступного деяния кроме его признания установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

       Так, в судебном заседании Лятифов М.М. обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, изложенных выше, подтвердил. При этом пояснил, что он заказывал гашиш, а другие наркотические средства получил в подарок в связи с проводимой акцией в интернет-магазине.

          Свидетель ФИО5 согласно оглашенным показаниям пояснил, что дата дата участвовал в качестве понятого вместе с ФИО6 при личном досмотре Лятифова М.М. в ОП ----- УМВД России по адрес. В результате досмотра у подсудимого были обнаружены и изъяты, в том числе, сотовые телефоны; две коричневые твердые массы, похожие на таблетки; рассыпчатая зеленая масса в виде травы; обрывки бумаги и фрагменты спичек; сигарета, забитая зеленым растительным веществом; упаковочные пакеты с зип-застежкой в количестве двух штук; коричневая твердая масса, закатанная в цилиндр; белый порошок, завернутый в кусок бумаги от пачки сигарет. Изъятые предметы были упакованы и запечатаны (л.д. 28-30).

         Согласно оглашенным показаниям свидетель ФИО6 в ходе следствия дал аналогичные показания ( л.д.31-33).

         Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является сотрудником полиции. Во время дежурства дата дата получили сообщение о нахождении молодых людей в кафе «------», расположенного по адресу: адрес, в состоянии наркотического опьянения. По приезду в кафе увидели подсудимого, находящегося в состоянии опьянения. Лятифов М.М. был доставлен в ОП ----- УМВД России по адрес, и произведен личный досмотр. По обстоятельствам обнаружения и изъятия предметов в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 34-36).

      Свидетель ФИО8 согласно оглашенным показаниям сообщила, что в ночь с 1 на дата работала в кафе-бар «------». В кафе пришли 5-6 молодых людей, в том числе, Лятифов М.М.. Последний с парнями ходили в туалет, и оттуда она почувствовала едкий запах. К ней к барной стойке подходил подсудимый. Визуально Лятифов М.М. находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому она позвонила в полицию (л.д. 124-126).

      Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 видно, что подсудимый Лятифов М.М. приходится ему знакомым. дата он по просьбе последнего предоставил сотовый телефон «------» с разбитым экраном на время. В дальнейшем от подсудимого узнал, что сотовый телефон находится в полиции (л.д. 154-159).

         Совершение указанного преступного деяния подсудимым также подтверждается письменными доказательствами, а именно,

         - протоколом личного досмотра Лятифова М.М. от дата, свидетельствующим об обнаружении и изъятии у последнего, в том числе, сотового телефон «------»; сотового телефона с разбитым экраном; двух твердых коричневых масс в виде таблеток; рассыпчатой зеленой массы в виде травы; обрывок бумаги и фрагментов спичек; сигареты «Ява», забитой растительным веществом зеленого цвета; двух пустых упаковочных пакетов с зип-застежкой; коричневой твердой массы, закатанной в цилиндр; белого порошка, завернутого в кусок бумаги от пачки сигарет «Максим» (л.д. 6);

       - актом медицинского освидетельствования ----- от дата, согласно которому у Лятифова М.М. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 14);

      - заключением физико-химической экспертизы ----- от дата, согласно выводам которой изъятые у подсудимого порошкообразные и кристаллические вещества содержат в своем составе наркотическое средство - ------, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, ----- (с изменениями и дополнениями); измельченные растительные частицы являются наркотическим средством - ------), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, ----- (с изменениями и дополнениями), содержащими производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- (с изменениями и дополнениями); комки спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета с характерным пряным запахом являются наркотическим средством - ------, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, ----- (с изменениями и дополнениями). Масса веществ при первоначальном исследовании, согласно справке специалиста ----- от дата составила, соответственно, ------ (л.д. 46-50).

       Оценивая признательные показания подсудимого, доказательства, приведенные стороной обвинения и исследованные судом как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к следующему.

       Показания подсудимого Лятифова М.М. о том, что он заказал наркотические средства, обнаружил закладку с ними, часть употребил, а часть хранил для личного потребления, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснившими, что в ходе личного досмотра подсудимого у последнего были изъяты предметы, приведенные в соответствующем протоколе; свидетелей ФИО7 и ФИО14., подтвердившими, что Лятифов М.М. находился в состоянии опьянения, у которых нет причин оговаривать подсудимого, как в целом, так и в деталях они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, заключением экспертизы, согласно выводам которой изъятые у подсудимого вещества являются наркотическими средствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

      Все письменные доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам, в том числе, признательным показаниям подсудимого, относиться критически. Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

       В результате анализа исследованных доказательств суд приходит к следующему.

дата подсудимый Лятифов М.М. через сеть интернет заказал наркотические средства, предварительно оплатив заказ, а затем, получив адрес закладки с наркотическими средствами, забрал их. После этого он дата часть наркотических средств употребил, а с остальной частью был задержан сотрудниками полиции. Доводы подсудимого о том, что он заказал только ------) ему в закладке оставили в связи с проводимой акцией, на квалификацию его действий не влияет, так как он заказывал именно наркотические средства, о проводимой акции ему было известно, и из закладки он забрал все наркотические средства и в дальнейшем хранил при себе. Из акта его освидетельствования следует, что состояние опьянение установлено, в том числе, в результате употребления производного ------, указанное достоверно свидетельствует о том, что Лятифову М.М. были известны свойства всех наркотических средств, поэтому он их умышленно и приобрел.

             Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Лятифова М.М. в совершении дата незаконных приобретения и хранения наркотических средств ------. Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) ------ и составляет крупный размер, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом органами следствия подсудимому вменен также квалифицирующий признак незаконная перевозка. По убеждению суда указанный признак вменен Лятифову М.М. излишне, так как умыслом подсудимого не охватывалась перевозка, а переезд с одного места на другое в границах одного и того же населенного пункта был связан тем, что ему нужно было с места закладки наркотических средств перевезти их по месту жительства. Учитывая, что вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки в каждом конкретном случае должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела, то суд в изложенной ситуации с учетом количества наркотических средств и направленностью умысла подсудимого на хранение наркотических средств, а не на их перевозку, исключает из обвинения этот квалифицирующий признак.

        По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Лятифова М.М. (л.д. 170-183), откуда видно, что судимость в отношении него по ч.2 ст.228 УК РФ погашена дата, на учете в психиатрической больнице не состоит, с дата годы находился на диспансерном наблюдении в БУ «------» Минздрава адрес с диагнозом: «------». В мае дата года повторно был взят на диспансерное наблюдение с диагнозом «------». Терапевтический контакт с врачом-наркологом не поддерживал, от диспансерного наблюдения уклонялся. В дата года был снят с диспансерного наблюдения в связи с невозможностью обеспечения осмотра пациента в течение года (л.д.181), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.182).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата, Лятифов М.М. ------ (л.д. 73-74).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Лятифова М.М. существенных психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения подсудимого не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лятифов М.М. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, отраженную в первоначально данных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Органами следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Действительно, судом установлено, что после приобретения наркотического средства подсудимый употребил его часть. Однако, по убеждению суда хранение наркотических средств не было обусловлено его наркотическим опьянением, в связи с чем суд не находит оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание. В обвинении органы следствия также не указали, что поводом для совершения данного преступления явилось именно состояние опьянения подсудимого, вызванного потреблением наркотического средства. Следовательно, вывод суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является верным.

         На основании изложенного суд смягчающие обстоятельства признает исключительными и считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

       Совершенное подсудимым Лятифовым М.М. преступление относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание вид умысла, который является прямым; мотив и цель совершения преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

         С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого по убеждению суда исправление Лятифова М.М. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем просили стороны, суд не находит. При этом суд считает возможным ему не назначать дополнительные виды наказания.

         Согласно справке, приложенной к обвинительном заключению, процессуальные издержки по уголовному делу за оплату труда адвоката Федорова Э.Ю. составляют ------ рублей. Учитывая, что в материалах дела соответствующего постановления о взыскании указанной суммы из федерального бюджета РФ в пользу адвоката не имеется, то вопрос о процессуальных издержках суд оставляет без рассмотрения.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

        Лятифова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в апелляционный срок в отношении Лятифова М.М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

           Срок отбывания наказания Лятифову М.М. исчислять с дата.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «-----» ОП ----- УМВД России по адрес, в котором находится полимерный пакет зеленого цвета, с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть» ОП ----- УМВД России по адрес, с пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с зип - застежкой, в котором находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с зип-застежкой с порошкообразными и кристаллическими веществами светло - коричневого и коричневого цветов; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с зип - застежкой, в котором находятся измельченные растительные частицы зеленого, светло-зеленого, коричневого и темно- коричневого цветов; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с зип - застежкой, в котором находятся три комка спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с зип - застежкой, в котором находятся измельченные растительные частицы коричневого и темно-коричневого цветов; фрагмент пачки из-под сигарет, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с зип-застежкой, фрагменты спичек, обрывки бумаги, фильтр из-под сигареты и курительная часть от сигареты, на которой имеется надпись «Ява», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «------» IMEI 1: -----; IMEI 2: -----, со вставленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи ООО «------» с номером -----/4G, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №1; мобильный телефон «------», со вставленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи ООО «------» с номером -----/4G, - Лятифову М.М.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья А.М. Васильев

------