Решение по делу № 33-11712/2017 от 20.09.2017

Судья Лесникова Е.А.

Дело № 33-11712/2017 27.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Васкецова В.Н. на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 28.08.2017, которым Васкецову В.Н. отказано в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» об установлении порядка оплаты за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы производства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.08.2017 Васкецов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» об установлении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Требования обосновал тем, что в указанной квартире кроме него прописана его дочь, в квартире они не проживают, дочь не принимает участие в оплате жилищно-коммунальных платежей, он сам не имеет возможности платить за двоих. Просил разделить счёт на оплату на себя и на дочь (лист производства 1).

Судьёй вынесено вышеприведённое определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель. Указывает, что обстоятельства изменились – дочь не желает обсуждать с ним вопрос оплаты, он вынужден самостоятельно содержать жилое помещение (лист производства 7).

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия нашла определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

Из материалов следует, что определением Кизеловского городского суда Пермского края от 26.05.2017, вступившим в законную силу, принят отказ Васкецова В.Н. от иска к Васкецовой М.В., ОАО «КРЦ-Прикамье», ООО «Комфорт» об установлении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ****, производство по делу прекращено, разъяснены последствия прекращения производства по делу (лист производства 3).

Рассматривая вопрос о принятии к производству искового заявления Васкецова В.Н. от 25.08.2017 к ООО «Комфорт» об установлении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ****, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии данного искового заявления. При этом исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 26.05.2017, которым прекращено производство по делу в связи с принятием судом отказа истца от тождественного иска.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за жилое помещение по общему правилу должно осуществляться ежемесячно, то есть периодически, а соответствующие правоотношения являются длящимися.

Таким образом, учитывая длящийся характер правоотношений по оплате жилищно-коммунальных услуг, при изменении обстоятельств заинтересованное лицо вправе в будущем неоднократно предъявлять требование о разделе лицевого счёта.

Поскольку при обращении в суд с иском 25.08.2017 Васкецов В.Н. требований о разделе счёта на оплату за прошедший период (в том числе охватывающий сроки жилищно-коммунальных платежей до вступления в законную силу определения от 28.08.2017 о прекращении производства в связи с отказом Васкецова В.Н. от иска) не предъявлял, правовых оснований для вывода о тождественности исков, не имелось. Соответственно, вывод суда о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления от 25.08.2017, не является обоснованным.

При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления Васкецова В.Н. - к производству суда первой инстанции – рассмотрению Кизеловским городским судом Пермского края (ст. 133 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 28.08.2017 отменить. Кизеловскому городскому суду Пермского края разрешить вопрос о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления Васкецова В.Н. от 25.08.2017 к ООО «Комфорт» об установлении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Председательствующий

Судьи: