Решение по делу № 33а-4528/2017 от 05.09.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Колотилин Д.В. Дело № 33А – 4528 /2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 г. г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего: Науменко Б.И.,

судей: Быстровой М.А., Зеленского А.М.,

при секретаре: Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирзаевой Е.Н. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 22 июня 2017 года, которым Мирзаевой Е.Н. отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП по Калининградской области Смирновой Ю.А. и судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области Фаткиной О.А.,

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения Мирзаевой Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзаева Е.Н. обратилась административным исковым заявлением, в последствие уточненным, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Смирновой Ю.А., судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Фаткиной О.А., а именно:

-признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального г. Калининграда Смирновой Ю.А. по составлению акта описи и ареста имущества от 02 марта 2017 года, изъятию, передаче на ответственное хранение автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска;

- признать незаконным акт описи и ареста имущества автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, от 02 марта 2017 года;

- признать незаконным акт передачи на ответственное хранение ООО «ГСС» автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска;

- признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 02 марта 2017 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального г. Калининграда Смирновой Ю.А., выразившееся в не направлении Мирзаевой Е.Н. акта описи и ареста имущества от 02 марта 2017 года и вышеуказанных документов;

- отменить акт описи и ареста имущества от 02 марта 2017 года;

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Гусевского района Фаткину О.А. передать автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, Мирзаевой Е.Н.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 марта 2017 года ей стало известно, что автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, принадлежащим истице на праве собственности, с платной стоянки на улице Партизанской в городе Калининграде эвакуируют сотрудники Службы судебных приставов.

31 марта 2017 года на адрес её электронной почты из ОСП Гусевского района Калининградской области поступили копии документов, в том числе акт о наложении ареста (описи имущества), датированный 02 марта 2017 года.

Данный акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Калининграда Смирновой Ю.А. без вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района совершал исполнительные действия на территории Ленинградского района без законных на то оснований.

В качестве понятых в акте указаны сотрудники Службы судебных приставов, что является нарушением норм закона об исполнительном производстве, поскольку они заинтересованы в совершении исполнительных действий. Указаны только фамилии, имена, отчества и адреса «возможного» места жительства понятых без указания иных сведений, что может привести к невозможности привлечения данных понятых к участию в судебном заседании или ином мероприятии, в случае возникновения такой необходимости, что может нарушить права и законные интересы административного истца.

В оспариваемом акте судебный пристав-исполнитель не указала максимально точные индивидуальные признаки имущества, подвергнутого описи и аресту, показания спидометра, данные о лице, у которого был изъят автомобиль, о лице - представителе ООО «ГСС», которому было передано транспортное средство на ответственное хранение, сведения о договоре хранения арестованного имущества. Отсутствует печать отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда.

В формализованной карте описи арестованного автотранспортного средства (без даты и места составления) не указана точная локализация обнаруженных повреждений - царапин на кузове. Указаны в качестве понятых — заинтересованные лица, работники (водители) Службы судебных приставов. Не отражено, что формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства является неотъемлемой частью акта о наложении ареста (описи имущества), не указаны нормы закона, которыми утверждена данная карта.

Акта передачи на хранение арестованного имущества от 02 марта 2017 года составлен с реквизитами ОСП Ленинградского района города Калининграда, в то время как действия по описи, аресту, изъятию имущества совершал судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мирзаева Е.Н. просит решение суда отменить, и вынести новое решение, об удовлетворении заявленных ею требований, ссылается на то, что о допущенных судебными приставами-исполнителями нарушениях ей стало известно после получения ответа от 03.04.2017 г. СПИ ОСП Гусевского района Фаткиной О.А., полученному по электронной почте. Факт ее обращения с заявлением в ОСП Гусевского района 14.03.2017 г. подтверждает только то, что она пыталась разобраться в сложившейся ситуации, а не то, что ей были известны кем и на каком основании были совершены обжалуемые ею в административном иске действия. Также приводит доводы по существу заявленных ею требований, которые не были рассмотрены судомпо существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что 30 января 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области Фаткиной О.А. на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по делу № от 20 апреля 2016 года в отношении Мирзаевой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 480656, 23 рубля.

01 марта 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области Фаткиной О.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП по Калининградской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество должника, изъятия указанного имущества и передачу его на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

02 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП по Калининградской области Смирнова Ю.А. в городе Калининграде произвела исполнительные действия, связанные наложением ареста на имущество должника – автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, изъятием этого имущества и передачей на ответственное хранение в ООО «ГСС» по адресу: г. Калининград, ул. Барнаульская, 2.

Отказывая Мирзаевой Е.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в силу ч.3 ст.129 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из содержания административного иска, об аресте своего имущества административной истице стало известно 02 марта 2017 года.

14 марта 2017 года Мирзаева Е.Н. обратилась в ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области, в котором просила предоставить ей копии исполнительных документов и передать на ответственное хранение спорное имущество.

В этой связи суд обоснованно исходил из того, что имеются достаточные основания полагать, что на момент обращения в ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области с указанным заявлением административному истцу было достоверно известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов и должностных лицах УФССП по Калининградской области, совершивших оспариваемые действия.

Таким образом, суд правильно определил, что срок обжалования действий судебных приставов-исполнителей, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, истек 24 марта 2017 года.

С первоначальным заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке гражданского судопроизводства Мирзаева Е.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда, 08 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: