Решение по делу № 1-137/2017 от 19.06.2017

Дело № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 24 июля 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Петровой А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов коррекционной школы интернат, холостого, имеющего на иждивении дочь ФИО7, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома на кухне в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, схватил левой рукой, лежащий на печи нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, переложил в правую руку, и используя его в качестве оружия, движением руки согнутой в локте наотмашь умышленно с силой нанес Потерпевший №1, один удар в область живота, причинив ему тяжкое телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с ранением тонкой кишки и большого сальника, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к тяжкому вреду здоровья человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, а в последующем в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1, сожительницей ФИО8 и дочерью ФИО7 находился в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>. Кроме них в квартире никого не было. В послеобеденное время он на свои деньги купил три бутылки спиртного, после чего, придя в квартиру, стал выпивать вместе с Потерпевший №1, ФИО8 тоже с ними выпивала. Они сидели на кухне. Посидев немного с ними, Елена пошла в зал, смотреть телевизор. Около 17 часов, когда они уже выпили почти все спиртное, между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, которая в дальнейшем перешла в конфликт. А именно, Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения начал обзывать его, то есть стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а именно говорить ему, что в тюрьме он был «Козлом и опущенным». Потерпевший №1 так начал говорить потому что, наверное, уже перепил. Его это возмутило, он сделал Потерпевший №1 замечание, но тот не унимался. После Потерпевший №1 подошел к нему и стал вновь обзываться, он сидел на стуле около отопительной печи, Потерпевший №1 стоял напротив него. Ничего не говоря Потерпевший №1, он оттолкнул его от себя двумя руками, так как ему неприятно было слышать, то, что Потерпевший №1 говорит. Потерпевший №1 отошел немного назад от него, не упал, и снова подошел к нему. Когда Потерпевший №1 приблизился к нему и несколько раз ударил его кулаком по лицу, какой рукой и сколько раз, он не знает, думает, что не более двух раз. От ударов Потерпевший №1 он испытывал физическую боль, пошла кровь, которая попала на футболку, одетую на нем. От последнего удара, сидя на стуле около отопительной печи, он упал на колени, на пол. Падая, он схватил левой рукой кухонный нож с деревянной ручкой, лежащий на печи, переложил его в правую руку, которая была согнута в локте и наотмашь не целясь, нанес острием ножа один удар в область живота Потерпевший №1, который в тот момент стоял напротив него. Как оказался нож на отопительной печи, он не знает. Кто положил нож на печь, он не видел. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, нанес он Потерпевший №1 ножевое ранение, для того, чтобы доказать, что он может постоять за себя и чтобы в следующий раз Потерпевший №1 к нему не лез. У него была возможность уйти, перед тем как нанести ножевое ранение Потерпевший №1, но он этого не сделал, почему именно, сказать не может. Далее он увидел, что Потерпевший №1 схватился за живот и застонал. Он решил уйти из квартиры. Держа в правой руке нож, он вышел из квартиры и пошел в летнюю кухню. Зайдя в летнюю кухню, нож он воткнул в деревянную раму окна, расположенную слева от входа и лег на кровать. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, то он усн<адрес> некоторое время приехали сотрудники полиции которые его разбудили, и он рассказал им все об обстоятельствах произошедшего, чистосердечно признался в том, что нанес ножевое ранение Потерпевший №1. В этот день на нем была надета футболка светло-серого цвета, спортивное трико черного цвета, которые он добровольно выдал в ходе выемки. Потерпевший №1 находился на кухне с голым торсом в штанах (том 1 л.д. 176-178, том 2 л.д. 33-35).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в настоящее время между ним и потерпевшим конфликтов нет, они нормально общаются, проживают совместно.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, мамой ФИО8, сестрой ФИО7 находились дома по адресу: <адрес>. 2, <адрес>. Он, ФИО2 и мама выпивали на кухне. В ходе распития спиртного между ним и ФИО11 возникла ссора, предполагает, что он стал оскорблять ФИО11 Момент, когда ФИО11 взял нож и порезал его, не помнит. Помнит, что они выпивали, потом началась ссора, затем помнит, что очнулся в больнице. В больнице ему рассказали, что его порезали. Когда к нему в больницу приезжала мама, она рассказала, что его порезал ФИО11, а уже после больницы, ему о произошедшем рассказал сам ФИО11 рассказал, что он начал бить ФИО11, тогда тот взял нож и порезал его в районе живота. Допускает, что он наносил удар ФИО11 по лицу, потому что у ФИО11 были синяки. Тот день помнит плохо.

Из дополнительных показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он вспомнил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он распивал спиртное вместе с ФИО2 на кухне в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, то в состоянии алкогольного опьянения он стал оскорблять ФИО2, то есть ссора, которая возникла между ними, спровоцировал он. Затем он помнит, что он стал бить руками по лицу ФИО2, из-за чего и при каких обстоятельствах не помнит, думает, что он разозлился на ФИО2. Как ФИО2 нанес ему ножевое ранение, он не помнит. В настоящий момент он с ФИО2 помирился, тот извинился за то, что нанес ему ножевое ранение, он извинился, за то, что оскорблял и бил его руками по лицу. (том 1 л.д. 44-48).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, добавил, что в больнице он пролежал 10 дней, а потом еще месяц дома лечился. Пока он лежал в больнице, ФИО11 к нему приезжал, привозил продукты питания, лекарства не нужны были. В настоящее время они с ФИО11 примирились. Просит строго не наказывать ФИО11, претензий к нему не имеет. Он сам виноват, что спровоцировал ФИО11, начал того оскорблять, бить и поэтому так произошло.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 её муж, потерпевший – сын. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, употребляли на кухне спиртное. Пили самогон, с ней выпили одну бутылку, вторую начали, затем она ушла в зал смотреть телевизор. Она слышала, что муж и сын разговаривали сначала нормально, потом на повышенных тонах. В зале она находилась примерно час. Потом она выбежала на кухню, увидела, что сын лежит на полу и что у него течет кровь снизу живота. Она приложила ему марлю, потом выбежала на улицу, сказала дочери вызвать скорую. Ножа она не видела. Она в тот момент ничего не видела и ФИО12 тоже не видела. Потом приехала скорая помощь, сына увезли в больницу. Нож нашли на летней кухне, он был воткнут в оконную раму. Нож с деревянной ручкой. Этим ножом она всегда режет хлеб, он лежит в столе в кухне. Когда они выпивали, то она нарезала хлеб и положила нож в кухне. Сотрудники полиции осмотрели всё. ФИО12 весь был в крови, потом он переоделся, и сотрудники полиции его увезли. Бывало, что сын и муж ссорились. Утром ФИО11 вернулся из отдела полиции, начал рассказывать, что они выпивали с сыном, потом сын стал его оскорблять, стал бить по лицу, у ФИО11 было всё лицо синее. Также ФИО12 рассказал, что не помнит, как он схватил нож и ударил Потерпевший №1 в живот острым концом ножа и сразу вышел из кухни. Нож лежал на печке. После произошедшего сын находился в больнице, в реанимации. Сын говорил, что не помнит, как всё это произошло. ФИО11 о случившемся сожалеет, раскаивается. После этого случая конфликтов между сыном и ФИО12 нет.

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять. Когда уходила гулять, в доме было всё спокойно и хорошо. Потом пришла домой, в доме были крики. Она услышала крики брата Потерпевший №1, в дом заходить побоялась. Через окно она увидела, что Потерпевший №1 ударил по лицу ее отца ФИО2 рукой, папа начал падать и взял какой-то предмет с печки. Он упал, потом встал, а дальше она не смотрела, так как испугалась и убежала.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда она посмотрела в окно, то увидела, как её отец сидел возле отопительной печи на стуле, а брат Потерпевший №1 стоял напротив него и что-то ему говорил, что именно она не слышала. После она увидела, как Потерпевший №1 стал бить руками по лицу отца, сколько раз брат нанес ударов и какой рукой, сказать не может. От последнего удара, отец упал со стула на пол. Падая, отец схватил предмет похожий на нож с отопительной печи, точно сказать не может, был ли это нож, и нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, что происходило дальше, она не знает, так как еще сильнее испугалась и убежала (том 1 л.д. 58-61).

Оглашенные показания несовершеннолетний свидетель ФИО7 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес>. 2 по <адрес> края находится Потерпевший №1 с ножевым ранением живота. Прибыв по указанному адресу совместно со следственно-оперативной группой, им в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес> был обнаружен ФИО2, который сидел на кровати. Спросив у ФИО2, что произошло, тот рассказал, что выпивая с Потерпевший №1 на кухне в доме, между ними произошла словесная ссора, затем Потерпевший №1 стал его бить по лицу, он схватил нож и ударил ножом в живот Потерпевший №1. На лице у ФИО2 были ссадины, ушибы, шла кровь. Так же кровь была на его футболке. От ФИО2 исходил запах алкоголя. К их приезду Потерпевший №1 увезла скорая помощь. Затем ФИО2 указал на нож, которым он ударил Потерпевший №1 в живот. Нож был воткнут в оконную раму, расположенную слева от входа в помещение в летнюю кухню, то есть напротив сидящего на кровати ФИО2 Далее следователь приступил к осмотру места происшествия. По завершению осмотра ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции, для дачи объяснения по данному поводу. ФИО2 согласился (том 1 л.д. 74-76).

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 и показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- справкой хирурга № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО2 на лице обнаружены ушибы, ссадины (том 1 л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 93-95);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, из которого следует, что ФИО2, находясь по адресу <адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу он распивал спиртное вместе с Потерпевший №1 Во время совместного распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он, сидя на стуле, схватил нож и нанес им ранение в область живота Потерпевший №1 ФИО2 показал место, где он сидел, место, где лежал нож, а также продемонстрировал, как он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Затем ФИО2 пояснил, что когда он нанес ножевое ранение Потерпевший №1, то, не выкидывая нож из правой руки, он направился в помещение летней кухни. Пройдя в помещение летней кухни, ФИО2 остановился возле оконной рамы, расположенной слева от входа, пояснил, что нож он воткнул в указанную оконную раму, после чего при помощи измерительной линейки продемонстрировал указанные им действия (том 2 л.д. 1-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 установлено:

1. При осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение:

б) рана на передней поверхности живота слева, прилежащая к операционной ране.

2. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ХО ЦРБ у гр. Потерпевший №1 было обнаружено повреждение в виде: «Проникающее ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки и большого сальника».

3. Телесное повреждение, указанное в п. 1 б) и повреждение, указанное в п. 2, соответствуют друг другу.

4. Конкретно высказаться о характере и механизме образования повреждения, указанного в п. 3 не представляется возможным, из-за признаков заживления и хирургической обработки раны на момент осмотра, а также из-за отсутствия его полного морфологического описания в предоставленной медицинской карте стационарного больного.

6. Принимая во внимания тот факт, что при обращении за медицинской помощью у потерпевшего не было обнаружено признаков перитонита, и рана велась первичными швами, приходит к следующему, что телесное повреждение, указанное в п. 3, было образовано не более чем за 24 часа до обращения за медицинской помощью. Медицинская карта стационарного больного № заведена ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут.

8. Телесное повреждение, указанное в п. 3, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

10. Повреждение, указанное в п. 3, могло быть образовано в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>. Дом состоит из трех комнат: кухня, зал, детская. В кухне прямо напротив входа стоит печка, слева от входа стоит холодильник, за холодильником стоит стол - тумба. На столе стоит посуда, кухонная утварь, три рюмки, два стакана, две тарелки, потер, чайник, маленькая пластиковая бутылка с водой объемом 0,5 литра. На поверхности одной из рюмок обнаружены следы рук, которые были перекопированы на одну светлую дактилопленку, которая была упакована и опечатана. На полу по центру кухни обнаружено пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь.

Во дворе указанного дома находится летняя кухня, которая представляет с собой небольшое деревянное строение, состоящее из комнаты и веранды. Вход на веранду летней кухни открыт, в помещение веранды находится вход в комнату летней кухни. Дверь в комнату летней кухни, не заперта. В комнате имеется деревянное окно. На левой боковой обвязке оконной коробки обнаружен нож, который воткнут в деревянную поверхность данной боковой обвязки окна. Рукоять ножа выполнена из дерева. Обнаруженный нож изымается и опечатывается (том 1 л.д. 9-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно выдал футболку и спортивное трико, которые были на нем надеты ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-187);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 мая 17 года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был получен образец крови на марлевый тампон (том 1 л.д. 49, 50-51);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 мая 17 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 был получен образец крови на марлевый тампон (том 1 л.д. 188, 189-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О?? группе. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к АВ группе. На футболке обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её
нисхождения от подозреваемого ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 данная кровь принадлежать не может. На ноже обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, который присущ О?? группе. Следовательно, кровь на ноже может принадлежать Потерпевший №1 На спортивных трико пятен похожих на кровь не обнаружено (том 1 л.д. 115-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 мая 17 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 были получены отпечатки пальцев рук (том 1 л.д. 180, 181-182);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 мая 17 года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были получены отпечатки пальцев рук (том 1 л.д. 52, 53-54);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 мая 17 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 были получены отпечатки пальцев рук (том 1 л.д. 71, 72-73);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на дактилопленке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>. 2 по <адрес>, имеется два следа пальцев рук пригодных для идентификации личности. След пальца руки с дактилопленки, расположенный слева, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки с дактилопленки, расположенный справа, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (том 1 л.д. 128-133);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (том 1 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) одна светлая дактилопленка, на которой имеется перекопированных два следа пальца руки, изъятая при осмотре <адрес>. 2 по <адрес>;

2) отпечатки рук ФИО2, ФИО8, Потерпевший №1, выполненные на листах бумаги серого цвета и стандартном бланке дактилокарты;

3) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

4) марлевый тампон бурого цвета - образец крови Потерпевший №1;

5) марлевый тампон бурого цвета - образец крови ФИО2;

6) футболка, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2;

7) спортивное трико, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2

После осмотра указанные предметы упакованы и опечатаны (том 1 л. д. 147-159).

Приведенные доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит.

Согласно заключению судебной - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не обнаруживалось какого либо временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д. 102-105).

В соответствии с п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие малолетних детей у виновного и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что совершение преступления вызвано исключительно употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, тяжесть и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, суд считает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, со сроком в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, личности подсудимого, который не судим, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, а также считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Подсудимый ФИО2 под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 10 ( десять) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: одну светлую дактилопленку со следами пальцев рук, отпечатки рук ФИО2, ФИО8, Потерпевший №1, нож, спортивное трико, футболку, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий О.Н. Цыбульская