Решение по делу № 2-508/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-508/2019

                                                                                              91RS0011-091-2019-000621-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         11.12. 2019 года                                                                пгт. Красногвардейское

                  Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи                                                 – Мязгова Л.А.,

при секретаре                                    - Корнацкой ИВ.

с участием представителя истца     - Бабарико Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, поданному Водопьяновой Ю.В., в интересах истца Пригодского Виталия Валерьевича к ООО СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Водопьянова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах истца Пригодского В.В. к ООО СК «СОГЛАСИЕ», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в том числе возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 21 200 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 72 576рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца 10 600рублей, финансовую санкцию в размере 48 200рублей, за каждый день просрочки, расходы за проведение независимой экспертизы 7000 рублей, по осмотру автомобиля 800рублей, на нотариальные услуги 1400рублей, на оплату юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей,

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия с участием 2-х транспортных средств, автомобилю Пригодского В.В. марки «MITSUBISYI LANCER» г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности причинены механические повреждения. По справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он признан пострадавшим.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается полисом ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2018г.

17.04.2018г. истец через АО СК « ГАЙДЕ » обратился с заявлением в ООО СК «СОГЛАСИЕ» о наступлении страхового события, предоставив последнему все необходимые документы которые были приняты к рассмотрению.

Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, не выдал направление на ремонт автомобиля, что явилось основанием для проведения независимой технической экспертизы по выводам которой размер ущерба определен в размере 22 400рублей., с учетом износа заменяемых деталей, без учета-22 416 рублей.

07.11.2018г. ответчик по результатам рассмотрения претензии отказал в выплате страхового возмещения мотивируя тем, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ( возмещение причиненного вреда в натуре).

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобарико Ю.А. заявленные исковые требования в части размеров взыскания страхового возмещения и финансовых санкций уточнила, просила требования истца удовлетворить в полном обьеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в отзыве просит в иске истцу отказать, поскольку им выполнены в добровольном досудебном порядке, в установленный законом срок по страховому случаю от 04.04.2018г, т.е. истец был уведомлен о направлении на ремонт автомобиля и выдал истцу направление на СТОА., тем самым исполнил обязательства, принятые на себя по Договору обязательного страхования транспортных средств, в полном обьеме. Также в отзыве просит снизить размер штрафных и финансовых санкций согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.11ст.12ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу в сок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы(оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

    В соответствии с п. 21ст.12ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

04.04.2018г. около 19ч.30мин. в <адрес>, транспортное средство марки «MITSUBISHI LANCER» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее истцу, Пригодскому В.В., на праве собственности, стал участником дорожно- транспортного происшествия с учяастием ТС « ЛАДА Приора» 217230 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, в результате автомобиль Пригодского В.В. получил механические повреждения.

Данное дорожно- транспортное происшествие было оформлено участниками без уполномоченных органов ГИБДД.

       Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан пострадавшим.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № сроком действия с 16.06. 2017по 15.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику через АО СК «ГАЙДЕ» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы которые были приняты ответчиком.

17.04.2018г. истцу было выдано направление на осмотр транспортного средства. Осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом.

Однако ответчик на заявление истца не выплатил страховое возмещение и не направил истцу направление на ремонт автомобиля.

25.04.2019г. по ходатайству представителя истца по делу проведена автотовароведческая экспертиза по выводам которой сумма восстановительного ремонта поврежденного- автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER» г.н. <данные изъяты> с учетом износа запасных частей на 04.04.2018г. составляет 21 200рублей.

01.11.2018г., в порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

07.11.2018г. ответчик по результатам рассмотрения претензии отказал истцу в выплате страхового возмещения мотивируя тем, возмещение осуществляется путем организации ответчиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 2 п.15.1ст.12 ФЗ об ОСАГО, Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и ( или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании ответчик не выполнил данное требование не направил истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания поврежденного автомобиля, не представил суду доказательства, что направление им было направлено истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявленными требованиями.

В соответствии с ч.1ст.310ГКРФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 21 200 рублей.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик страховую сумму в добровольном порядке истцу не произвел, то сумма штрафа подлежащая уплате истцу составляет 21 200руб.*50%=10 600руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку( пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 ППВ Суда РФ от 26.12.2017года №58 « О применении судами законадательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12ФЗ « Об ОСАГО».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, с учетом положений ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки согласно уточненного расчета за период с 12.05.2018 года по 7.11.2018 =179дней ( 21 200 х 1%= 21 200 руб. х 179 дней =37 948 рублей.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в письменных возражениях просил снизить размеры штрафных санкций, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки, а именно до 15 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 года при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Дата направления ответчику заявления о выплате страхового возмещения 12.05.2018г. получен ответ 07.11.2019г. просрочка -179дней ( 100 000,00 х 0,05% ) = 8 950рублей. Учитывая обстоятельства дела суд считает размер финансовой санкции уменьшить до 7000рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-40ФЗ от 25.04.2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд считает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства №7114 от 20.04.2018 в размере 7000рублей.

Стоимость услуг АНО « Крымского республиканского центра «Судебная экспертиза» за проведение автотовароведческой экспертизы №1537 от 19.11.2019 года по данному делу составляет,10 000рублей. Стоимость услуг за проведение данной экспертизы истцом не оплачивалась, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает взыскать с ответчика затраты за услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю на представление интересов истца в суде в размере 1 400 руб и расходы по осмотру транспорта в размере 800рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора истец оплатил представителю 10 000рублей, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств по договору от 06.12.2018 года, что подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом на оформление претензии ответчику уплачено 2000рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 600░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 400░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800░░░░░░,    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░ 75 000░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ » ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1537 ░░ 19.11.2019 ░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» 2450 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░