Решение по делу № 22-788/2019 от 11.04.2019

Судья Амиров М.Д. дело №22-788/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

с участием прокурора - Керимова С.А.,

адвоката - Иджиева А.М.,

при секретаре - Юсупове З.М.,

осужденного - УМА, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного УМА на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении УМА отказано.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление осужденного УМА и адвоката Иджиева А.М., в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Керимова С.А., с доводами жалобы не согласившегося, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный УМА обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по которому он осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок подачи апелляционной жалобы на указанный приговор им пропущен по причине нахождения материалов уголовного дела, необходимых для подготовки жалобы, у его адвоката, который в связи с болезнью, не смог приехать в следственный изолятор и предоставить их ему.

Постановлением судьи жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд не установил уважительных причин пропуска процессуального срока.

В апелляционной жалобе осужденный УМА, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, указывая, что <дата> им была подана апелляционная жалоба на приговор суда, а <дата> дополнение к этой жалобе. Узнав, что апелляционную жалобу он подал с пропуском срока апелляционного обжалования, он обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования, где причиной пропуска срока указал, что необходимые ему документы находились у адвоката и поэтому не мог обратиться в срок с апелляционной жалобой.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.01.21019 года отказано.

Считаю постановление суда от <дата> незаконным, просит отменить данное постановление суда и восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования осужденного УМА

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения данного решения суда. Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела и жалобы, копия приговора суда от <дата> получена осужденным УМА, содержащимся под стражей, <дата>, с разъяснением порядка его обжалования.

Доводы осужденного УМА о том, что срок обжалования приговора суда от <дата>, им пропущен по причине нахождения материалов уголовного дела, необходимых для подготовки жалобы, у его адвоката, который в связи с болезнью, не смог приехать в СИЗО-1 и предоставить их ему, не могут являться уважительными причинами пропуска срока его апелляционного обжалования.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке ст.130 УПК РФ. К причинам, которые могут быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, относятся, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Таких уважительных причин осужденным УМА представлено не было. В связи с чем, судья обосновано отказал в удовлетворении его ходатайства.

На основании изложенного обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении УМА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного УМА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: