Решение по делу № 12-255/2019 от 19.07.2019

Дело № 12-255/19

РЕШЕНИЕ

02 октября 2019 года                                                                     <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО «Востоктранссервис» Ребикова В.М. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

            УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо АО «Востоктранссервис», признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28902,18 руб.

Законный представитель АО «Востоктранссервис» обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно: АО «Востоктранссервис» вызвано заместителем военного прокурора в 304 военную прокуратуру гарнизона ДД.ММ.ГГГГ к 15-00 часам для принятия участия в опросе и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное письмо Обществом получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащего извещения Общества. С материалами дела Общество было ознакомлено только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, а также приводит доводы о незаконности привлечения общества к административной ответственности, поскольку квотодержателем согласно договору являлось иное юридическое лицо – ОАО «Колхоз Октябрь». Просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник АО «Востоктранссервис» доводы жалобы поддержала, однако пояснила суду, что Высоцкая, указанная в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о вызове для опросе и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является секретарем общества.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по <адрес> Кравченко Р.С. в судебном заседании полагал, что постановление вынесено законно, уведомление о вынесении прокурором постановления направлено как почтой, так и факсимильной связью.

В судебное заседание законный представитель АО «Востоктранссервис» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы через действия его должностных лиц.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № (статья 25, 26), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ГРИ в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, у причала «Стража» Диамидовский Коммерческий порт по адресу: <адрес>, по окончании контрольной выгрузки доставленной в порт Владивосток рыбопродукции был проведен досмотр судна СРТМ-К «Билене», осуществлявшего промышленное рыболовство в части приемки, обработки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов (лососевых пород рыб), добытых в территориальных водах Российской Федерации Охотского моря, в результате которого обнаружены неучтенные водные биологические ресурсы (горбуша) общим весом 253,528 кг.

Судовладельцем СРТМ-К «Билене» является российское юридическое лицо АО «Востоктранссервис», вследствие чего указанное юридическое лицо является пользователем водных биологических ресурсов и на него распространяются Правила рыболовства.

В силу трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Востоктранссервис» и Супруновым Александром Ивановичем, последний был назначен на должность капитана СРТМ-К «Билене» и на момент совершения административного правонарушения являлся работником Общества.

Постановлением уполномоченного должностного лица Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна Супрунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен.

Признавая АО «Востоктранссервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что данное юридическое лицо, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности своего работника капитана судна, имея возможность для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

АО «Востоктранссервис» должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.

При таких обстоятельствах действия АО «Востоктранссервис» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства правомерно признаны государственным инспектором достаточными для рассмотрения дела по существу и вывода о виновности АО «Востоктранссервис» в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы государственного инспектора о виновности АО «Востоктранссервис» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, Правил рыболовства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление о привлечении АО «Востоктранссервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о непричастности АО «Востоктранссервис» к административному правонарушению судья отклоняет, допущенные нарушения указывают на пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права, отсутствии должного контроля со стороны юридического лица. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны водных биоресурсов.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

О вынесении постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, уведомление получено посредством факсимильной связи сотрудником АО «Востоктранссервис» Высоцкой ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

            Таким образом, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Востоктранссервис» по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Востоктранссервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                 Е.А. Лысенко