Решение по делу № 33-1243/2020 от 22.01.2020

Судья Тимощук Ю.В. по делу № 33-1243/2020

Судья-докладчик Егорова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Егоровой О.В.,

при помощнике судьи Федоренко М.А.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2019 по иску Боброва Сергея Юрьевича к ООО «Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Боброва Сергея Юрьевича на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года

установила:

В обоснование исковых требований Бобров С.Ю. указал, что 01.02.1996 он был принят на должность инженера-программиста ТЭЦ-16 АОЭиЭ «Иркутскэнерго», что подтверждается записью в трудовой книжке № 10. С 01.09.2011 переведен на должность ведущего инженера-программиста (запись в трудовой книжке № 12). В 2013 году «Иркутскэнерго» вошло в состав «ЕвроСибЭнерго». В 2014 году блок информационных технологий, бухгалтерия, юридический отдел, отдел собственности были выведены из «Иркутскэнерго», их функции и персонал были переданы в дочернюю организацию «ЕвроСибЭнерго» - ООО «Учетно-Сервисный центр «ЕвроСибЭнерго» (в порядке аутсорсинга и аутстаффинга), в связи с чем 31.12.2014 он был уволен из «Иркутскэнерго» (запись в трудовой книжке № 13) и с 01.01.2015 принят в порядке перевода в ООО «Учетно-Сервисный центр «ЕвроСибЭнерго» (далее – ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго») на постоянную работу на должность ведущего инженера-электроника в отдел по обслуживанию рабочих мест Северного куста Управления по обслуживанию рабочих мест с местом работы ТЭЦ-16 г. Железногорск-Илимский (записи в трудовой книжке № 14 и № 15, приказы ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» № 69 л/с от 12.01.2015, № 720 л/с от 10.08.2015, трудовой договор № 248 от 16.12.2014).

При переводе его рабочее место и должностные инструкции не изменились.

В сентябре 2019 года специалисты ИТ-блока ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго», обслуживающие филиалы «Иркутскэнерго» (за исключением специалиста ТЭЦ-16) в связи с передачей функций и персонала были выведены на постоянную работу в дочернюю организацию «УСЦ ЕвроСибЭнерго» - ООО «Ен+ Диджитал». Приказом ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» № 111 от 19.09.2018 «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание», в связи с учреждением специализированной ИТ-компании и централизацией направления «информационные технологии», принято решение об исключении департамента информационных технологий из организационной структуры УСЦ и должностей работников из штатного расписания с 26.11.2018. С 10.09.2018 он находился в ежегодном отпуске, а с 27.09.2018 - на больничном, в связи с чем, 11.12.2018 ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» был издан приказ № 159 «О внесении изменений в приказ № 111 от 19.09.2018 «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание», в соответствии с которым с 15.02.2019 его должность исключена из штатного расписания ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго». 12.12.2018 ему было вручено письменное уведомление о предстоящем расторжении трудового договора (увольнении) 14.02.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Вакансии в г. Железногорск-Илимский ему не предлагались в связи с их отсутствием. Приказом ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» № 116 от 12.02.2019 он был уволен с занимаемой должности 14.02.2019. До момента его увольнения его рабочее место и должностные инструкции не изменялись. В октябре 2018 года на ТЭЦ-16 для выполнения работ по блоку информационных технологий, ООО «Ен+ Диджитал» был принят работник на оклад в 3 раза меньше его оклада. Считает увольнение незаконным на основании положений ст.ст. 56.1, 341.1. Трудового кодекса РФ. Согласно приказа ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» № 111 от 19.09.2018 все функции департамента информационных технологий и должности работников отдела из организационной структуры ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» исключены с 26.11.2018 в связи с учреждением специализированной ИТ-компании и централизацией направления «информационные технологии», т.е. в данном случае фактически имело место выделение (реорганизация). Ему не было предложено продолжение работы, соответственно, от продолжения работы он не отказывался. Кроме того, ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» обслуживает в Железногорске-Илимском участки АО «Братскэнергоремонт», АО «Иркутскэнергоремонт», АО «Иркутские коммунальные системы», АО «Северные электрические сети», АО «Иркутскэнергосбыт», АО «Иркутскэнерготранс» и ряд других, вакантные должности по обслуживанию в которых ему не предлагались.

Истец с учетом уточнений просил суд признать приказ ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» № 116 л/с от 12.02.2019 незаконным, восстановить его на работе в ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» в должности ведущего инженера-электронщика, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований Боброву С.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бобров С.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в отношении него со стороны работодателя были допущены меры дискриминационного характера, ситуация с его увольнением была создана искусственно, единственной целью его увольнения была инициатива работодателя избавиться от работника предпенсионного возраста, каковым он является.

Полагает, что в ходе судебного заседания от 13.09.2019 было полностью подтверждено, что ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» и Ен+ Диджитал являются составной частью «ЕвроСибЭнерго», то есть фактически была проведена реорганизация в ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» (изменение структуры и функций), соответственно его увольнение не может считаться сокращением.

Суду первой инстанции ответчиком не был представлен документ, на основании которого прошла реорганизация, поскольку исключена одна из заявленных функций УСЦ - отдел ИТ-технологий, в котором работало около 200 человек и некоторые остались работать и в УСЦ и в Ен+ Диджитал, что подтверждается штатным расписанием, имеющимся в материалах дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» Котельникова Е.А., прокурор Нижнеилимского района Михайлова О.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение истца, поддержавшего доводы его апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание письменные возражения ответчикана апелляционную жалобу, изучив дело, заключение прокурора Нарижняк О.Н., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2007 № 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации) вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № 248 от 16.12.2014, приказом о приеме на работу ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» от 12.01.2015 за № 69, Бобров С.Ю. принят на работу в ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» в Отдел по обслуживанию рабочих мест Северного куста Иркутский филиал ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» по профессии ведущий инженер-электроник, на неопределенный срок.

Приказом о приеме на работу установлено место работы Боброва С.Ю. – Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, характер работы: постоянно.

Согласно приказа ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» № 720 от 10.08.2015 Бобров С.Ю. переведен на другую работу в отдел по обслуживанию рабочих мест Северного куста в ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго».

Приказом ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» № 116 л/с от 12.02.2019 действие трудового договора от 16.12.2014 № 248 прекращено, истец уволен с 14.02.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Основанием для увольнения явилось уведомление от 11.12.2018 «О сокращении численности штата работников», приказ от 11.12.2018 № 159 «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго».

19.09.2018 ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» издан приказ за № 111 «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание». В соответствии с указанным приказом, в связи с учреждением специализированной ИТ-компании и централизацией направления «информационные технологии», в организационную структуру и штатное расписание ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» внесены изменения: с 26.11.2018 исключить, в том числе должность ведущего инженера-электроника отдела по обслуживанию рабочих мест Северного куста управления по обслуживанию рабочих мест Департамента информационных технологий. Приказом ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» № 114 от 25.09.2018 были внесены изменения в приказ от 19.09.2018 № 111, а именно: п. 1 изложен в иной редакции: внести в организационную структуру и штатное расписание ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» изменения: исключить с 26.11.2018 следующие должности: ведущий инженер-электроник отдела по обслуживанию рабочих мест Северного куста управления по обслуживанию рабочих мест департамента информационных технологий с окладом 26 399 руб.

Согласно приказа «УСЦ ЕвроСибЭнерго» за № 1665/о от 06.09.2018 Боброву С.Ю. в период с 10.09.2018 по 30.09.2018 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 21 календарный день.

В соответствии с листками нетрудоспособности, представленными в материалы дела, истец с 27.09.2018 по 06.12.2018 был временно нетрудоспособен.

В связи с указанным, приказом ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» № 159 от 11.12.2018 были внесены изменения в приказ № 111 от 19.09.2018 «О внесении изменений в организационную структуру и штатное расписание», п.п. 1.2 п. 1 в части должности ведущего инженера- электроника отдела по обслуживанию рабочих мест Северного куста управления по обслуживанию рабочих мест Департамента информационных технологий, изложен в следующей редакции: исключить с 15.02.2019 должность ведущего инженера-электроника отдела по обслуживанию рабочих мест Северного куста управления по обслуживанию рабочих мест Департамента информационных технологий с окладом 26 399 руб.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось истцом, 12.12.2018 ему было вручено уведомление от 11.12.2018 о предстоящем сокращении с 14.02.2019 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации). Истец уведомлен об отсутствии в данной местности (г. Железногорск-Илимский) в ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» вакансий, как соответствующих квалификации, так и нижестоящих должностей.

Согласно уведомления о сокращении численности и штата работников ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго», ОГКУ ЦЗН Нижнеилимского района были поставлены в известность о предстоящем увольнении работников 24.09.2018 и 12.12.2018.

Разрешая спор по существу и отказывая Боброву С.Ю. в удовлетворении исковых требований, проанализировав представленные доказательства и установив, что сокращение должности истца имело место, при этом, каких-либо вакантных должностей, или работы, соответствующей квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую Бобров С.Ю. мог выполнять с учетом его состояния здоровья, у ответчика в период с момента предупреждения об увольнении и до момента самого увольнения истца, не имелось, доказательств иного судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель был вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, в том числе решение о сокращении штата, которое проведено в соответствие с установленной законом процедурой, при этом, оснований для восстановления истца на работе судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что в отношении него со стороны работодателя были допущены меры дискриминационного характера, ситуация с его увольнением была создана искусственно, единственной целью его увольнения была инициатива работодателя избавиться от работника предпенсионного возраста, каковым он является; что в ходе судебного заседания от 13.09.2019 было полностью подтверждено, что ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» и Ен+ Диджитал являются составной частью «ЕвроСибЭнерго», то есть фактически была проведена реорганизация в ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» (изменение структуры и функций), соответственно, его увольнение не может считаться сокращением; что суду не был представлен документ, на основании которого прошла реорганизация, поскольку исключена одна из заявленных функций УСЦ - отдел ИТ технологий, в котором работало около 200 человек и некоторые остались работать и в УСЦ и в Ен+ Диджитал, что подтверждается штатным расписанием, имеющимся в материалах данного дела, судебная коллегия расценивает как не состоятельные.

Отклоняя как несостоятельные доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что в отношении истца со стороны работодателя были допущены меры дискриминационного характера, судебная коллегия отмечает, что поскольку ответчиком в рамках своих полномочий принято решение о сокращении штата сотрудников, процедура увольнения по рассматриваемому основанию, установленная законодательством соблюдена, а доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя, желании избавиться от неугодного работника в связи с конфликтом, имевшимся с его супругой, предпенсионным возрастом, ничем не подтверждены в ходе рассмотрения дела, то суд первой инстанции при установленных обстоятельствах о фактическом сокращении штата сотрудников пришёл к правильному выводу о надуманном характере доводов истца.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что в ходе судебного заседания от 13.09.2019 было полностью подтверждено, что ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» и Ен+ Диджитал являются составной частью «ЕвроСибЭнерго», то есть фактически была проведена реорганизация в ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» (изменение структуры и функций), соответственно, его увольнение не может считаться сокращением; что суду не был представлен документ, на основании которого прошла реорганизация, поскольку исключена одна из заявленных функций УСЦ - отдел ИТ технологий, в котором работало около 200 человек и некоторые остались работать и в УСЦ и в Ен+ Диджитал, что подтверждается штатным расписанием, имеющимся в материалах дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о реорганизации ответчика ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго», в том числе, в форме выделения, не установлено, а заключение договоров на выполнение определенного вида работ между юридическими лицами (ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго», и ООО «Эн+Диджитал»), о чем заявлено истцом и не отрицалось представителем ответчика, не свидетельствует о том, что сокращение штата работников ООО «УСЦ ЕвроСибЭнерго» является незаконным, поскольку являясь субъектом трудовых правоотношений, ответчик в лице уполномоченных лиц, вправе принимать решение о сокращении численности или штата сотрудников по своему усмотрению, при этом, соблюдая процедуру, гарантии, установленные законодательством.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных по данному делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

О.В. Егорова