Решение по делу № 33-1050/2019 от 22.02.2019

ФИО9 Дело № 33-1050/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «7» марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Тимофеевой И.П., Радкевича А.Л.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по частной жалобе Карижского Сергея Ивановича

на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2019 года об отказе в принятии иска,

УСТАНОВИЛА:

Карижский С.И. обратился в суд с иском к СУ СК России по Астраханской области о компенсации нарушенного права на защиту в ходе уголовного преследования.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2019 года в принятии иска отказано.

В частной жалобе Карижский С.И. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона, поскольку им заявлены требования о справедливой компенсации нарушенного права, которые подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив настоящий материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, который включает в себя в том числе компенсацию морального вреда.

Из существа иска следует, что Карижский С.И. обратился в суд иском на основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием компенсировать нарушенное по его мнению органами следствия конституционное право на защиту.

Принимая во внимание основания иска и предмет заявленных требований, суд необоснованно пришел к выводу о том, что Карижским С.И. обжалуются действия следователя ФИО10 порядок рассмотрения которых установлен статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, проведение которой обязательно по каждому гражданскому делу.

Исходя из изложенного определение суда нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для их отмены и передачи иска Карижского С.И. в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2019 года отменить, иск Карижского С.И. к СУ СК России по Астраханской области о компенсации нарушенного права на защиту передать в суд первой инстанции для принятия к производству суда.