Решение по делу № 22К-169/2019 от 26.04.2019

Шалинский городской суд ЧР

судья Гетаев Т.А.                       ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 г. по делу N 22-к-164/19

           Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Шовхалова Б.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Болдыревой М.Н.,

осужденного – Горданова ФИО15

защитника – адвоката Гайрбекова С.Ш.,

при секретаре Басхановой З.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Горданова ФИО13 на постановление Шалинского городского суда ЧР от 5 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного Горданова ФИО16. и его защитника – адвоката Гайрбекова С.Ш., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Шалинского городского суда ЧР от 5 апреля 2019 года Горданову ФИО17., осужденному 13 августа 2018 года Шалинским городским судом с учетом внесенных изменений кассационной инстанцией по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе Горданов ФИО18 не согласившись с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно- досрочном освобождении от наказания. Указывает, что выводы суда несправедливы и необоснованны, так как вину в совершении вменяемых деяний признал в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрения, администрация к нему претензий не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Пашаев С.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

        Принимая решение об отказе в применении в отношении Горданова ФИО19 условно-досрочного освобождения, суд с учетом всех данных, вынося постановление, правильно указал о том, что у суда нет достаточных оснований для вывода об исправлении осужденного, цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий от администрации исправительного учреждения, не могут служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

постановление Шалинского городского суда ЧР от 5 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горданова ФИО14 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий