Решение по делу № 2а-381/2019 от 22.07.2019

Дело № 2а-381/2019

34RS0030-01-2019-000554-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                       «12» августа 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием представителя административного истца Б – Феоктистова Максима Александровича, имеющего высшее юридическое образование, действующего на основании доверенности от 10.04.2019 года,

представителя административных ответчиков Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области и Управления ФССП России по Волгоградской области Яковлевой Елены Ивановны, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б к судебным приставам-исполнителям Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Рыжовой Елене Владимировне и Коробову Антону Юрьевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Громову Геннадию Ивановичу, Новоаннинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Б обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Рыжовой Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Громову Г.И., Новоаннинскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по исполнению требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указывает, что 14.01.2016 года решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области вынесено решение по иску Б к СКПК «Филоновский» о взыскании денежных средств по договору займа. Данным решением исковые требования были удовлетворены, а согласно решения ответчик обязан выплатить в ее пользу сумму в размере 728 130 рублей. С цель исполнения данного решения суда ей был выдан исполнительный лист от 25.02.2016 года, который она предъявила в Новоаннинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области. На основании ее заявления было возбуждено исполнительное производство. С целью выявления причины длительного отсутствия денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, представителем истца был ознакомлен с материалами исполнительного производства 06.07.2019 года. Согласно материалов исполнительного производства последние денежные средства, которые были перечислены на счет истца по исполнительному производству, датируются мартом 2017 года. В общей сложности на ее счет было перечислено 86 704 рубля 59 копеек. Однако, судебным приставом-исполнителем не осуществлены все возможные, согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительные действия, с целью взыскания имеющейся задолженности по исполнительным производствам, а именно, не наложен арест на денежные средства должника, не наложен арест на имущество должника, имущество должника не изъято и не реализовано через аукцион, то есть на лицо бездействие судебного пристава-исполнителя. Обращает внимание на то, что СКПК «Филоновский» до настоящего времени осуществляет свою деятельность, имеет имущество, денежные средства, лиц, которые имеют задолженность перед ним, однако, судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких действий по взысканию с него задолженности. Должник ни разу не был привлечен к ответственности за то, что не исполняет решение суда. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Рыжовой Е.В. выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа от 25.02.2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Рыжову Е.В. принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4212/16/34021-ИП от 04.03.2016 года, которое было впоследствии объединено в сводное исполнительное производство № 20617/18/34021-СД.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 31.07.2019 года по настоящему административному делу привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Коробов А.Ю., в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Рыжовой Е.В..

Административный истец Б в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 44/, в письменном заявлении /л.д. 52/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Б – Феоктистов М.А., имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности от 10.04.2019 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области и Управления ФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И. в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что в производстве Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в отношении должника СКПК «Филоновский» находится сводное исполнительное производство, одним из взыскателей по которому является Беспалова В.Н.. Какого-либо имущества у должника обнаружено не было. Денежных средств на счетах в банках нет. Однако, СКПК «Филоновский» является взыскателем по иным исполнительным производствам в отношении должников. В связи с этим, в Новоаннинском районном отделе УФССП России по Волгоградской области открыт депозитный счет, на который от должников в пользу СКПК «Филоновский» поступают денежные средства. Данные денежные средства сразу же арестовываются и перераспределяются между взыскателями самого СКПК «Филоновский», в том числе, в пользу Б. На сегодняшний день в пользу административного истца уже перечислено 158 622 рубля 42 копейки. Считает, что со стороны административного судебного пристава отсутствует бездействие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коробов А.Ю., старший судебный пристав Громов Г.И., а также Рыжова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 46-48/, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо – представитель СКПК «Филоновский» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, в письменном возражении на исковое заявление /л.д. 31/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

         Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 129 КАС РФ).

         В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника СКПК «Филоновский», по которому одним из взыскателей является Б.

На основании приказа от 01.07.2019 года /л.д. 34/ судебный пристав-исполнитель Рыжова Е.В. уволена с федеральной гражданской службы 01.07.2019 года.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В исковых требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа от 25.02.2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4212/16/34021-ИП от 04.03.2016 года, которое было впоследствии объединено в сводное исполнительное производство № 20617/18/34021-СД.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, а также из пояснений представителя службы судебных приставов Яковлевой Е.И. следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику СКПК «Филоновский», в том числе, находящихся на банковских счетах и счетах в иных кредитных организациях. Кроме того, поступающие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должников самого СКПК «Филоновский», который является взыскателям по иным исполнительным производствам, распределяются между взыскателями должника СКПК «Филоновский», в том числе, Б. Согласно сводки по сводному исполнительному производству в отношении должника СКПК «Филоновский», в счет погашения задолженности перед взыскателем Б, перечислено 158 622 рубля 42 копейки.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

         На момент вынесения решения судом исполнительное производство находится на стадии исполнения, взыскания с должника осуществляются, соответственно права административного истца не нарушены.

        Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2016 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 4212/16/34021-░░ ░░ 04.03.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 20617/18/34021-░░. – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░