Дело № 2а-2729/2019 (№ 33а-6/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2020 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Кочева С.Н., Старецкого В.В.,

при секретаре Антонюк Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цзя Ц., Цзя О.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, начальнику управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области Кузнецовой М.Ю. о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, обязании оформить приглашение на въезд в Российскую Федерацию и по административному иску Цзя Ц., Цзя О.Ю. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области, начальнику отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области Денисову Д.А. о признании незаконным решения об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

по апелляционной жалобе административных истцов Цзя Ц., Цзя О.Ю. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.10.2019,

Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения представителей административных ответчиков Ким Н.Ф., Кислицына Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

03.10.2019 Цзя Ц., Цзя О.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – УМВД России по ЕАО) о признании незаконным уведомления от 24.09.2019 об отказе в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР Цзя Ц., и обязаниии оформить ему приглашение на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указали, что Цзя Ц. является законопослушным иностранным гражданином, длительное время проживает в России, в совершенстве владеет русским языком, получил российское образование, женат на гражданке Российской Федерации Цзя О.Ю., в браке родилась дочь <...>., которая также является гражданином Российской Федерации, имеет в собственности недвижимость, расположенную в ЕАО, г. Облучье. Полагают, что обжалуемое решение противоречит нормам международного права и нарушает права Цзя Ц. на проживание со своей семьёй.

Определением суда от 04.10.2019 административное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник УВМ УМВД России по ЕАО Кузнецова М.Ю.

21.10.2019 Цзя Ц., Цзя О.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – УФСБ России по ЕАО) о признании незаконным решения об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР Цзя Ц. от 13.09.2019. Требования мотивированы тем, что основание для отказа - запрещение въезда в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, является незаконным, поскольку ничем не подтверждено.

Определением суда от 23.10.2019 административное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник отдела УФСБ России по ЕАО Денисов Д.А.

Определением суда от 25.10.2019 указанные выше административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.10.2019 Цзя Ц., Цзя О.Ю. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Цзя Ц., Цзя О.Ю. просят отменить решение суда, удовлетворить их требования в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам административных исковых заявлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФСБ России по ЕАО Кислицын Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что законодатель не запрещает гражданину повторно обратиться с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, если ранее ему было отказано. Истцы воспользовались этим правом и 25.10.2019 повторно обратились с ходатайством в УМВД России по ЕАО. 19.11.2019 УМВД России по ЕАО было принято решение о выдаче Цзя Ц. приглашения на въезд в Российскую Федерацию, поскольку ранее установленные основания запрета отпали.

Административные истцы Цзя Ц., Цзя О.Ю., представитель административного истца Цзя Ц. - Куликова Ю.А., административные ответчики начальник УВМ УМВД России по ЕАО Кузнецова М.Ю., начальник отдела УФСБ России по ЕАО Денисов Д.А. в судебное заседание не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.08.2019 Цзя О.Ю. обратилась в УВМ УМВД России по ЕАО с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию её супруга Цзя Ц., гражданина Китая, указав срок поездки с 09.10.2019 до 06.01.2020, цель поездки – частная.

В оформлении приглашения отказано решением в виде уведомления от 24.09.2019 на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

Основанием вынесения данного уведомления послужило решение УФСБ России по ЕАО от 13.09.2019 № 90/2-14280 об отказе гражданину КНР Цзя Ц. в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, со ссылкой на указанную выше норму закона.

Оставляя административный иск без удовлетворения суд, руководствуясь статьёй 27 Федерального закона № 114-ФЗ, пунктами 100, 100.5, 105, 106 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства», утверждённого приказом МВД России от 21.09.2017 № 735 (далее – Административный регламент), пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) пришёл к выводу о том, что решения УФСБ России по ЕАО и УМВД России по ЕАО приняты в пределах предоставленных полномочий, компетентными должностными лицами, с соблюдением требований закона, в целях обеспечения безопасности государства, и не нарушают права и свободы иностранного гражданина.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Действительно, в силу подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно пункту 39.6 Административного регламента основанием для отказа в выдаче приглашения является установление в соответствии со статьёй 27 Федерального закона № 14-ФЗ обстоятельств, влекущих неразрешение въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию.

Статьёй 4 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что правовую основу деятельности федеральной службы безопасности составляют Конститу░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.08.1995 № 144-░░ «░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 40-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.11.1950, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.03.1998 № 54-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.03.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04.10.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.10.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░., ░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

33а-6/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Цзя Цзинчунь
Цзя Олеся Юрьевна
Ответчики
УФСБ по ЕАО
Начальник отдела УФСБ по ЕАО Денисов Д.А.
УМВД РФ по ЕАО
Начальник управления по вопросам миграции УМВД РС по ЕАО Кузецова Мария Юрьевна
Другие
Куликова Юлия Александровна
Ким Наталья Фаритовна
Кислицын Дмитрий Васильевич
Суд
Суд Еврейской автономной области
Судья
Кочев Сергей Николаевич
Дело на сайте суда
os.brb.sudrf.ru
11.12.2019Передача дела судье
15.01.2020Судебное заседание
27.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020Передано в экспедицию
15.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее