Решение по делу № 2[1]-458/2018 от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 08 февраля 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.

при секретаре Зубовой Ю.А.

с участием ответчика Магдыч Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная сервисная компания» (ООО «СТСК») к Магдыч Т.Я. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, с участием третьего лица Яковлева К.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТСК» обратилось в суд с иском к Магдыч Т.Я. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указали, что ** ** **** между ООО «СТСК» и Магдыч Т.Я. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – полуприцепа бортового ЧМЗ АП-9985, ** ** **** года выпуска, г/н №. В соответствии с п.1.1 договора Покупатель обязуется оплатить указанное транспортное средство. В соответствии с п.2.1 договора сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Магдыч Т.Я. не внес указанную в договоре сумму. ** ** **** в адрес Магдыч Т.Я. направлена досудебная претензия с требование оплатить задолженность до ** ** ****, которая получена ответчиком ** ** ****. Задолженность ответчиком в установленный срок не погашена.

Просят суд взыскать с Магдыч Т.Я. в пользу ООО «Специализированная транспортная сервисная компания» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Кудашкина Н.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. По поводу возражений Магдыч Т.Я., поясняют, что доверенность Яковлеву К.А. на заключение договоров купли-продажи и на получение денежных средств от Магдыч Т.Я. не выдавали. В представленном Магдыч Т.Я. договоре неверно указано название продавца, его адрес, нет указания на реквизиты доверенности на имя Яковлева, не указан государственный регистрационный знак транспортного средства, неверно указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, указана иная сумма сделки, отсутствуют полные реквизиты продавца, в т.ч. банковские реквизиты для оплаты договора, указанный договор имеет иную дату заключения. Наличие между Яковлевым и Магдыч заемных отношений не имеет отношения к ООО «Специализированная транспортная сервисная компания». Факт того, что в настоящее время ответчик перепродал спорный полуприцеп, не освобождает его от обязанности оплатить заключенный договор.

Ответчик Магдыч Т.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что купил полуприцеп разобранный, за <данные изъяты> рублей, денежные средства за прицеп отдал Яковлеву К.А., который принес ему договор и ПТС. В настоящее время, ** ** ****, он уже перепродал полуприцеп.

Третье лицо Яковлев К.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО «Специализированная транспортная сервисная компания» и Магдыч Т.Я. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – полуприцепа бортового ЧМЗ АП-9985, ** ** **** года выпуска, шасси №, цвет: красный, г/н №, свидетельство о регистрации ТС серия №, выдано РЭО <адрес> ** ** ****

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя ФИО2 средство, а Покупатель обязуется оплатить указанное транспортное средство.

В соответствии с п.2.1 договора сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей.

По сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является М. Д.А.

Договор купли-продажи от ** ** ****, подписан генеральным директором ООО «СТСК» М. Д.А.

Обязанностью продавца является одновременная передача покупателю товара со всеми его принадлежностями, а также относящимися к нему документами, каковыми являются технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и иные документы (ст. 456 ГК РФ).

Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ). Оплата производится непосредственно до или после передачи товара продавцом, если договором не предусмотрены иные условия оплаты (ст. 486 ГК РФ).

Представленный ответчиком договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ** ** ****, пописан от имени ООО «СПЕЦ ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» представителем Яковлевым К.А., при этом на каком основании действует Яковлев К.А. от имени организации не указано. Указан адрес компании: <адрес>.

В то время, как по сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, организация именуется как ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», адрес (место нахождения) указан: <адрес>.

Ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что им была оплачена истцу денежная сумма за приобретенный полуприцеп бортовой ЧМЗ АП-9985, ** ** **** года выпуска в размере ** ** **** рублей. Таким образом, иск ООО «Специализированная транспортная сервисная компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ** ** **** подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенным исковым требования, в том числе и оплату госпошлины. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортная сервисная компания» (ООО «СТСК») к Магдыч Т.Я. о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с Магдыч Т.Я., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Специализированная транспортная сервисная компания» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Решение вынесено в окончательной форме 12 февраля 2018 года.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2(1)-458/18, находящегося в производстве Бузулукского районного суда