Решение по делу № 2-4396/2020 от 21.05.2020

    № 2-4396/2020

    24RS0056-01-2020-003292-08

    копия

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 декабря 2020 года                            г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи         Сенькиной Е.М.,

    секретаря                     Данильчук Д.И.,

    с участием представителя истца        Малаховой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина И.К. к ООО «ЖСК «Гранд» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л :

    Ворончихина И.К. обратилась в суд с иском к ООО «ЖСК «Гранд» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истцом для собственных нужд приобретена квартира по адресу: <адрес> многоквартирном доме, который застройщик ООО ЖСК «Гранд» построил в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 01.09.2017. Квартира передана по акту приема-передачи 05.02.2020. При проведении строительно-технической экспертизы обнаружены многочисленные нарушения требований нормативной документации и значительные дефекты: отделочных покрытий стен и перегородок, основания покрытий стен и перегородок; оконные блоки установлены с нарушением технологии. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных дефектов составит 65 235,60 рублей. Направленная ответчику претензия добровольно удовлетворена не была. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 65 235,60 руб., неустойку в размере 65 235,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., штраф.

    Истец Ворончихина И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

    В судебном заседании представителем истца Малаховой Л.В. (доверенность от 30.07.2020 г.) уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 34 504,80 руб., неустойку в размере 34 504,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 500 руб., штраф. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв относительно предъявленных требований, просит стоимость устранения строительных недостатков определить по результатам судебной экспертизы, кроме того, в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. ввиду отсутствия доказательств несения истцом исключительных нравственных страданий, снизить размер взыскания расходов на оплату проведения экспертизы и юридических услуг.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2017 г. между застройщиком ООО «ЖСК «Гранд» и участником долевого строительства ООО «Гранд-Бизнес-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № 1694/6/4/4 по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, участок 2, III мкр. жилого района Покровский.

    Согласно договору переуступки прав № 665/6/4/628 от 03.10.2018 г. ООО «Гранд-Бизнес-Строй» передало Ворончихиной И.К. право требования отдельной однокомнатной <адрес> общей площадью 25,2 кв.м (проектная), расположенную по строительному адресу: <адрес>, участок 2, III мкр. жилого района Покровский.

    По акту приема-передачи от 05.02.2020г. истцу Ворончихина И.К. передана <адрес>.

    Пунктом 4.1. договора участия в долевом строительстве № 1694/6/4/4 от 01.09.2017 г. предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику долевого строительства.

Кроме того, п. 5 и 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Квартира передана участнику долевого строительства 05.02.2020, в суд истец обратился 21.05.2020, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

    Согласно заключению специалиста, выполненному ООО «Квазар», от 20.02.2020 г. № 213-А2/20, строительно-монтажные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, – не соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для их устранения, составляет 65 235,60 руб.

    Согласно заключению эксперта № 330/07 от 14.10.2020 г. ФБУ «Красноярский ЦСМ» в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 34 504,80 руб.

Сторонами не оспаривается заключение ФБУ «Красноярский ЦСМ», а у суда не имеется оснований сомневаться в изложенных в данном заключении выводах.

Принимая во внимание, что требования возмещения расходов в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства заявлены истцом в пределах гарантийного срока и ответчиком не представлены доказательства возмещения таких расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещения расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, определенная по результатам судебной экспертизы, в размере 34 504,80 руб.

    В связи с выявленными строительными недостатками истец обратился 20.03.2020 с претензией к ООО ЖСК «Гранд» о возмещении стоимости расходов, необходимых для устранения данных недостатков, до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков и разницы в стоимости квартиры получена ответчиком 20.03.2020г. и не была удовлетворена, суд определяет следующий размер неустойки: 34 504,80 х 3% х 255 дней (период с 31.12.2020 по 10.12.2020) = 263 961,72 руб., но не более цены работы, т.е. 34 504,80 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 10 000руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию в доход потребителя штраф в сумме (44 504,80 + 1 000)х50% = 22 752,40 руб.

Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, на основании соответствующего заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.

    Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание требования разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Ворончихина И.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оценке стоимости устранения недостатков в сумме 12 000руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 500руб.

Кроме того, с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» подлежит взысканию оплата расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40 404 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 835,14 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу Ворончихина И.К. 44 504,80 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000руб., иные судебные расходы – 13 500 руб., а всего 76 004,80 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Ворончихина И.К. отказать.

    Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 404 руб.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 835,14 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 2 февраля 2021 года.

    Председательствующий:

    Копия верна.Судья                                Е.М. Сенькина