Решение от 27.01.2020 по делу № 2а-356/2020 от 31.10.2019

Дело № 2а-356/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Ишуткиной И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

27 января 2020

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченно ответственностью «Кабельная телевизионная компания» к судебному приставу-исполнителю ФИО7 МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кабельная телевизионная компания» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 ФИО1 по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании бездействий незаконными, согласно которого просят признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО4 по направлению постановления об окончании исполнительного производства через 509 дней после вынесения.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2017 г. МОСП по г. Белово и Беловскому району возбуждено и/п №-ИП на взыскание с должника 6285.7 рублей на основании судебного приказа № от 25.11.2016 г. мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района. 12.07.2019 г. в адрес административного истца поступило постановление СПИ от 16.02.2018 г. об окончании вышеназванного и/п со ссылкой на п. 1.3 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном пр-ве». Вместе с постановлением возвращен судебный приказ. Отправлены постановление и судебный приказ были 10.07.2019 г., т.е. через 509 дней после вынесения. Но, в соответствии с п.6.1 ст.47 ФЗ РФ «Об ИП» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должно направляться взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Судебным приставом-исполнителем установленный законом срок нарушен 509 кратно. В результате нахождения судебного приказа в МОСП по г. Белово и Беловскому району после окончания и/п судебный приказ все это время не исполнялся, вопреки требованиям п.2 ст. 13 ГПК РФ. Кроме того, истекла значительная часть срока для предъявления судебного приказа к исполнению. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия, в результате которых нарушено право административного истца на исполнение судебного акта. В результате совершения обжалуемых действий административный истец на протяжении длительного времени получить с должника задолженность и пользоваться своими денежными средствами.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.11.2019 в качестве административного соответчика привлечено МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

В судебное заседание не явились представители административного истца ООО «Кабельная телевизионная компания», административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседание установлено, что 25.10.2016 мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Кабельная телевизионная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи № от 17.11.2011 за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 в размере 2660 руб., пени на 02.10.2016 в размере 6085,7 руб., госпошлину в сумме 200 руб. (л.д.55). Судебный приказ вступил в законную силу 25.11.2016.

20.10.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.82-83).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника (л.д. 84-86, 87-88).

Судебным приставом-исполнителемФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должникаФИО2осуществлен выход по адресу должника:<адрес>, в результате которого было установлено, что по указанному адресу должник не проживает, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий от 16.02.2018 (л.д.89). 16.02.2018составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден и.о. Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 16.02. 2018 (л.д.90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от16.02.2018исполнительное производство№-ИП окончено, в связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличие, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, не удалось (л.д.91). Постановление направлено в адрес ООО «Кабельная телевизионная компания» почтовым отправлением в соответствии со списком почтовых отправлений от 16.02.2018 года, на котором стоит штамп Почты России от 16.02.2018.

Административный истец, предъявляя требования о признании действий незаконными, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были соблюдены требования, содержащиеся в п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы административного истца о получении копии постановления об окончании исполнительного производства 12.07.2019, в подтверждении которых им представлена копия почтового конверта (л.д.3), суд оценивает критически, поскольку невозможно достоверно установить, что в данном конверте административному истцу было направлено именно спорное постановление. При этом, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен Список корреспонденции, направляемой почтовой связью, заверенный почтой России, в котором указано о направлении постановления об окончании исполнительного производства от 16.02.2018 №-ИП в адрес взыскателя ООО «КТК».

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанное, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что административным ответчиком ФИО4 в установленный законом срок выполнены необходимые действия по направлению в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.02.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю, подтверждающиеся списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, тем самым со стороны административного ответчика не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец.

Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2020.