Решение по делу № 2-808/2019 от 24.09.2019

      Дело №2-808/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года                         г. Усмань Липецкой области

    Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                     Пироговой М.В.

при секретаре                         Коробкиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова И.С. к Александрову А.В., ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов И.С. обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о признании права собственности на автомобиль, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району, с выдачей регистрационного номера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета на основании сообщения СО ОМВД по Грязинскому району. В восстановлении государственной регистрации транспортного средства ему было отказано. Поскольку в настоящее время у него отсутствует весь необходимый перечень документов для восстановления регистрации транспортного средства, Труфанов И.С. просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль и обязать ответчика восстановить регистрацию данного транспортного средства.

Определением суда от 01.11.2019 г. произведена замена ответчика РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району на Александрова А.В., в качестве соответчика привлечен ОМВД России по Усманскому району Липецкой области.

            В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Труфанов И.С. поддержал исковые требования, объяснив, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, в настоящее время уничтожен РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району. Отсутствие у него договора купли-продажи препятствует ему снова зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД. Автомобиль <данные изъяты> находится по месту его регистрации без государственного регистрационного знака. Решение суда о признании за ним права собственности на автомобиль послужит основанием для осуществления государственной регистрации транспортного средства.

    Ответчик Александров А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыва на иск не представил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель ответчика ОМВД России по Усманскому району по доверенности Данковцева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что право собственности Труфанова И.С. на автомобиль марки <данные изъяты>, никто не оспаривает. Регистрация данного транспортного средства была прекращена на законных основаниях, в связи с обнаружением признаков изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Причины, послужившие основанием для прекращения регистрации автомобиля, истцом не были устранены. При этом невозможно сделать вывод о том, что приобретенный истцом по договору купли-продажи автомобиль и переданный истцу на хранение в рамках уголовного дела автомобиль идентичны между собой, в связи с измененной маркировкой. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 (далее - Правила).

Абзацем 4 пункта 3 вышеназванных Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство3, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с положениями пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе при обнаружении признаков обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1990 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Труфанов И.С. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация вышеуказанного транспортного средства за Труфановым И.С. в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства была прекращена (аннулирована) на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № идентификационная маркировка автомобиля марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты> нанесенная в соответствии с технологией маркирования кузовов легковых автомобилей данной марки и модели, используемой предприятием-изготовителем, подвергалась изменению путем демонтажа маркируемой панели с обозначением первоначального идентификационного номера и установкой на ее место аналогичной маркируемой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки. Установить первоначальное значение маркировки идентификационного номера автомобиля не представляется возможным ввиду полного удаления (замены) маркируемой панели.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Труфанова И.С. к М.И.С. о признании за ним права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, было отказано, поскольку на момент рассмотрения дела истец являлся титульным собственником данного автомобиля, и необходимость в признании его собственником автомобиля отсутствовала.

Из сообщения ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, послужившие основанием для регистрации за Труфановым И.С. спорного автомобиля, были уничтожены.

Из объяснений истца следует, что основанием для его обращения с настоящим иском в суд является отсутствие у него договора купли-продажи в отношении транспортного средства, что является препятствием для восстановления регистрации автомобиля.

До настоящего времени регистрация спорного транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району не восстановлена. В удовлетворении заявления Труфанова И.С. о восстановлении регистрации транспортного средства было отказано.

Согласно объяснениям представителя ответчика ОМВД России по Усманскому району право собственности Труфанова И.С. на спорный автомобиль не оспаривается, однако, регистрация транспортного средства за ним не может быть восстановлена, поскольку им не устранены причины, послужившие основанием для прекращения регистрации автомобиля.

В силу п.4 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В связи с тем, что маркировка кузова спорного автомобиля подвергалась изменению, то истцу для восстановления регистрации транспортного средства необходимо было в соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предоставить в орган ГИБДД документы, подтверждающие проведение повторной сертификации в отношении данного транспортного средства.

Отсутствие регистрации спорного транспортного средства в органах ГИБДД за Труфановым И.С. само по себе не свидетельствует об отсутствии у него права собственности на данное движимое имущество.

При этом приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Таким образом, учитывая отсутствие спора в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, принимая во внимание наличие копии договора купли-продажи и оригинала паспорта транспортного средства, необходимости в признании за Труфановым И.С. права собственности на спорный автомобиль не имеется.

Следовательно, Труфановым И.С. избран неверный способ защиты нарушенного права.

Требование к ОМВД России по Усманскому району о регистрации спорного транспортного средства истцом заявлено преждевременно, поскольку с повторным заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства и необходимыми для этого документами (в том числе документом о повторной сертификации) истец не обращался. В случае такого обращения и отказа в восстановлении регистрации транспортного средства, истец вправе обжаловать такой отказ в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Труфанова И.С. к Александрову А.В., ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:                М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019 г.

Судья:                     М.В. Пирогова