Решение по делу № 33-5847/2019 от 12.07.2019

Судья Пустовая М.А.             Дело № 33-5847/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 г.                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Алексея Юрьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Колосова А.Ю. на решение Нижневартовского городского суда от 7 мая 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Крамарука С.В., судебная коллегия

установила:

Колосов А.Ю. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 14 декабря 2016 г. между отцом истца (ФИО)14. и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Единовременный взнос» № 112277-62500020349461, в период действия которого страхователь умер. Страховщик не признал случай страховым, в выплате страхового возмещения истцу, как наследнику умершего, отказал. Указывает, что договор страхования в нарушение п. 3.2.4. СанПиН 1.2.1253-03 составлен шрифтом, размер которого менее миллиметра, не читаем. Поскольку действия ответчика являются нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», причиняют истцу моральные и нравственные страдания, просил признать смерть Колосова Ю.И. страховым случаем, отказ в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 506 187 руб., штраф и компенсацию морального вреда.

В суде первой инстанции представитель истца Крамарук С.В. на удовлетворении иска настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колосов А.Ю. просит решение суда отменить. Ссылаясь на обстоятельства и нормы права, изложенные в иске, настаивает на том, что информация о страховой услуге надлежащим образом до страхователя не была доведена. Суд необоснованно принял позицию страховщика, изложенную в возражениях, в которых содержались сведения о другом страхователе Петровой Л.А. Указывает, что вывод суда о предоставлении (ФИО)17 при заключении договора страхования сведений о том, что он не имеет заболеваний, в том числе сахарный диабет, на доказательствах не основан. Суду следовало учесть, что оплачивать страховую премию в размере 56 187 руб. и при этом указывать заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья было бы абсурдно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Крамарук С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил об отмене решения суда.

Извещенные о рассмотрении дела, стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Как установлено судом на основании представленных в деле доказательств, 14 декабря 2016 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и (ФИО)13. был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», что подтверждается полисом № 112277-62500020349461, со сроком действия договора с 00 час. 00 мин. 15 декабря 2016 г. по 24 час. 00 мин. 14 января 2020 г., но не ранее 00 час. 00 мин. с даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма составила 506 187 руб., страховая премия - 56 187 руб.

В тексте страхового полиса (ФИО)12 прямо указал, что он не страдает сахарным диабетом (л.д. 9).

1 июня 2018 г. (ФИО)18 умер (л.д. 24).

Наследником (ФИО)11. является истец Колосов А.Ю. (л.д. 35, 36).

Справкой о смерти № 798 от 4 июня 21018 г. подтверждается, что причиной смерти являются: <данные изъяты> (л.д. 25).

Посмертным эпикризом из истории болезни № 10357 (ФИО)10 установлено, что сахарный диабет 2 типа у него диагностирован с 2012 г. DS на патологоанатомическое вскрытые: <данные изъяты> (л.д. 26-28).

8 января 2019 г. Колосов А.Ю. направил страховщику претензию, в которой просил признать смерть (ФИО)19. страховым случаем и выплатить страховое возмещение в размере задолженности по кредиту (л.д.39).

В письмах от 24 и 29 января и 25 февраля 2019 г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку причиной смерти явилось, в том числе, заболевание, диагностированное у страхователя до заключения договора страхования (л.д. 48, 49, 50).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» под «болезнью (заболеванием)» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу. При этом не являются застрахованными события, указанные в настоящем заявлении, вызванные заболеваниями Застрахованного лица, диагностированными до начала срока страхования в том числе, носящими хронический характер.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь изложенными выше нормами права и условиями заключенного договора, пришел к выводу о том, что смерть Колосова Ю.И. находится в прямой причинно-следственной связи с сахарным диабетом, которым он страдал до заключения договора страхования, соответственно, у суда не имеется оснований полагать, что последний мог находиться в добросовестном неведении относительно состояния своего здоровья, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенные Колосовым А.Ю. в иске обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции и оснований не соглашаться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Законность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Основания для его отмены или изменения не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 7 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Романова И.Е.     

Судьи:                                 Антонов Д.А.

     Куликова М.А.