Решение по делу № 22-44/2020 от 09.01.2020

№

№ 22 – 44/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Карпова Т.С. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Карпова Т.С. на постановление Сегежского городского суда от 08 ноября 2019 года, которым в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ разрешено ходатайство отбывающего наказание Карпова Т.С., (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов жалобы выступление осуждённого Карпова Т.С. в режиме видеоконференц-связи, возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Карпову Т.С., отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима в связи с исполнением приговора Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 08.10.2018, в соответствии с которым он осуждён по совокупности преступлений по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (11 преступлений) к 4 годам лишения свободы, обжалуемым судебным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Карпов Т.С. считает решение суда незаконным, несправедливым, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обращает внимание, что вопреки разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 №51суд первой инстанции необоснованно учёл погашенные взыскания, наложенные на него до вступления приговора в законную силу,которыене могут учитыватьсяв качестве негативных обстоятельствпри разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, а также – непринятие им достаточных мер для заглаживания причинённого вреда потерпевшим. На стадии досудебного производства потерпевшие отказалисьот частичного возмещения материального ущерба, а после постановления приговора не предъявили к исполнению исполнительные листы, к розыску которых в целях добровольного возмещения причинённого вреда он принимал меры с помощью адвоката.

В возражениях представитель ООО «Арома Люкс» Попов К.Ю., прокурорКытьков А.В. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исследованные судебные документы, письменные возражения прокурора,суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность отбывающего наказание Карпова Т.С.

Изложенные сторонами доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения Карпова Т.С. от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

С учетом установленных обстоятельств дела, мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших в суде первой инстанции против удовлетворения ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда от 08 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Карпова Т.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов