Решение по делу № 1-271/2020 от 20.04.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                               28 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Грабежове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Черновой Н.А.,

защитника – адвоката Бавыкина О.Ю.,

подсудимого Мальцева Е.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мальцева Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Мальцев совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленное дознанием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев, находясь в неустановленном дознанием месте г. Тюмени, зная о том, что для управления автомобилем, согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, необходимо иметь водительское удостоверение, у неустановленного дознанием лица по средствам сети Интернет приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое была вклеена его (Мальцева) фотография, после чего стал хранить данное водительское удостоверение в целях его использования при управлении транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Мальцев, управляя автомобилем №, используя заведомо поддельное удостоверение, находясь около <адрес>, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющего право управлять транспортным средством.

Подсудимому Мальцеву понятно существо обвинения и с обвинением он согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Принимая во внимание, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд рассматривает уголовное дело по обвинению Мальцева в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Мальцева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Мальцеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту жительства последний характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на поведение Мальцева не поступало (л.д. 65), на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58, 59), не судим (л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцеву в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка и сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих исполнению ограничения свободы, не установлено.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих по уголовному делу обстоятельств, требований ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как суд назначает наказание, менее строгое, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Мальцева Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание шесть месяцев ограничения свободы. Установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Тюмени Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного Мальцева Е.С. один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Мальцеву Е.С., до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                            подпись                                      Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № № и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

<данные изъяты>