Решение по делу № 2-1834/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1834/2019

УИД: 34RS0003-01-2019-002419-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                                                                            город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безкоровайновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегатка Юг» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Агрегатка Юг» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что у истца в собственности имеется автомобиль Volkswagen Bora, 1999 года выпуска, красного цвета, государственный номер А0898Р134. <ДАТА> ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач (АКПП, в том числе гидромеханическая АКПП, роботизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа DSG) и механической коробки переключения передач (МКПП) №. <ДАТА> истец оплатил необходимые работы и материалы согласно квитанции к заказ-наряду № от <ДАТА> на общую сумму 87500 рублей. Кроме того, в январе 2019 года он вынужден был оплатить еще 8300 рублей за замену масла и фильтра в машине. Согласно условий договора ответчик обязался произвести ремонт гидро-механической АКПП, замена АКПП, замена масла в АКПП, диагностика АКПП, замена запасных частей АКПП, ремонт роботизированной коробки передач, ремонт АКПП вариаторного типа, ремонт МКПП, ремонт DSG Volkswagen Bora, государственный номер А089ВР134, VIN №, пробег 190959. Срок ремонта согласно п. 3.3 при наличии необходимых комплектующих составляет от 3 до 14 рабочих дней. Таким образом, с стороны истца обязательства были выполнены полностью. Машина передана, работы и материалы оплачены. Спустя длительное время, машина была передана истцу обратно в неисправном состоянии. Вследствие чего, он вынужден был обратиться к ответчику, чтобы он произвел работы, указанные в договоре. Машина была вновь передана ответчику. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Он неоднократно обращался к ответчику, чтобы последний доделал работы согласно договору, вернул автомобиль. Но по настоящее время, ответчик не сообщает истцу о ходе работ, машину не возвращает.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей Автоматической коробки переключения передач (АКПП, в том числе гидро- механическая АКПП, роботизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа DSG) и Механической коробки переключения передач (МКПП) № от <ДАТА>, взыскать с ответчика сумму в размере 87500 рублей, уплаченные за материалы и работы по договору № от <ДАТА>, неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости договора за каждый день нарушения сроков выполнения работы начиная с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 44500 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, понесенные расходы в размере 25000 рублей за представительство в суде.

    Истец Иванов Р.Р. и его представитель Воробьёва Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Агрегатка Юг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин неявки не представил. (В силу ст. 64 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу).

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

В силу п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов Р.Р. является собственником автомобиля Volkswagen Bora, 1999 года выпуска, цвет красный, VIN №, государственный регистрационный номер А089ВР134 (л.д. 8).

<ДАТА> между Иванов Р.Р. (заказчик) и ООО «Агрегатка Юг» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей Автоматической Коробки Переключения Передач (АКПП, в том числе гидро-механическая АКПП, роботизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа DSG) и Механической коробки переключения передач (МКПП) № (л.д. 9-12).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: ремонт гидро-механической АКПП, замена АКПП, замена масла в АКПП, диагностика АКПП, замена запасных частей АКПП, ремонт роботизированной коробки передач, ремонт АКПП вариаторного типа, ремонт МКПП, ремонт DSG Volkswagen Bora, государственный номер А089ВР134, VIN №, пробег 190959, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора).

Срок ремонта АКПП при наличии необходимых комплектующих запасных частей составляет от 3 до 14 рабочих дней, при отсутствии – срок ремонта продлевается на время заказа запасных частей (п. 3.3. и 3.4 договора).

Согласно копии приемо-сдаточого акта от <ДАТА>, заказчик сдал, а исполнитель принял для проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства марки Volkswagen Bora, 1999 года выпуска, VIN № (л.д. 16).

Как следует из копии квитанции к заказу – наряду № от <ДАТА>, стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля Volkswagen Bora, 1999 года выпуска, VIN №, составляет 87500 рублей (44500 рублей + 43000 рублей) (л.д. 13).

Согласно копии квитанции к заказу – наряду № от <ДАТА>, стоимость работ и материалов по замене масла в АКПП автомобиля Volkswagen Bora, 1999 года выпуска, VIN №, составляет 8300 рублей (1300 рублей + 8300 рублей) (л.д. 15).

Согласно копии приемо-сдаточого акта от <ДАТА>, заказчик сдал, а исполнитель принял для проведения комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства марки Volkswagen Bora, 1999 года выпуска, VIN № (л.д. 14).

Как следует из квитанции к заказу – наряду № от <ДАТА>, ответчиком выполнены работы по диагностике АКПП указанного автомобиля (л.д. 40).

В квитанции имеется отметка о том, что заказчик имеет претензии по срокам выполненных работ.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлись платные услуги пот ремонту автомобиля, стоимостью 87500 руб. Оплата по договору произведена своевременно и в полном объеме.

Также, согласно пояснений истца, работы по договору № от <ДАТА> ответчиком не выполнены.

В рамках заявленных исковых требований истец просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор № от <ДАТА>.

Согласно преамбуле к Закону РФ № от <ДАТА> «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, учитывая, что как Законом о защите прав потребителей, так и Гражданским кодексом РФ, предусмотрено право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, который может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), принимая во внимание п.п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ такой договор считается расторгнутым и прекращается с момента получения данного уведомления другой стороной.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил произвести повторный гарантийный ремонт АКПП автомобиля Volkswagen Bora, 1999 года выпуска, VIN №, выплатить компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

Между тем, от ответчика какого-либо ответа не последовало.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Иванов Р.Р. о расторжении договора на оказание услуг по ремонту гидравлической и механической частей Автоматической Коробки Переключения Передач (АКПП, в том числе гидро-механическая АКПП, роботизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа DSG) и Механической коробки переключения передач (МКПП) №, заключенного между ним и ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежной суммы, в рамках заключенного договора, суд исходит из того, что как Гражданским кодексом РФ, так и Законом о защите прав потребителей предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств того, что ответчиком истцу были оказаны какие-либо платные услуги, в связи с заключением договора ответчиком понесены какие-либо расходы, последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, обязанность доказывания в данном случае лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца в данной части, принимая во внимание, что доказательств несения ответчиком в рамках договора № от <ДАТА> каких-либо расходов не предоставлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в сумме 87500 рублей. Факт того, что сумма по договору истцом была оплачена в полном объеме, ответчиком не оспорен.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении вреда, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 46725 рублей (44500 руб. х 3%х 35 дней).

Истцом размер неустойки самостоятельно снижен до 44500 рублей.

При таких данных, учитывая, что в установленный срок договор ответчиком исполнен не был, суд находит требования потребителя о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 44500 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования Иванов Р.Р. в части расторжения договора и взыскания денежных средств по договору в сумме 87500 рублей и неустойки в размере 44500 рублей удовлетворены, указанная сумма в добровольном порядке ответчиком истцу возвращена не была, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что исковые требования Иванов Р.Р. как потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 66500 руб. (87500 рублей + 44500 рублей + 1000 руб./2).

    В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается документами предоставленными в материалы дела.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации., согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, проделанную представителем работу по подготовке и сбору документов, результаты рассмотрения дела, а также учитывая принцип разумности при определении суммы подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, при этом, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ООО «Агрегатка Юг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 3840 рублей.

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванов Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегатка Юг» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей Автоматической коробки переключения передач (АКПП, в том числе гидро- механическая АКПП, роботизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа DSG) и Механической коробки переключения передач (МКПП) № от <ДАТА>, заключенный между Иванов Р.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Агрегатка Юг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрегатка Юг» в пользу Иванов Р.Р. денежные средства по договору оказания услуг по ремонту гидравлической и механической частей Автоматической коробки переключения передач (АКПП, в том числе гидро- механическая АКПП, роботизированная коробка передач, АКПП вариаторного типа DSG) и Механической коробки переключения передач (МКПП) № от <ДАТА> в размере 87500 руб., неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 44500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 66500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванов Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегатка Юг» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрегатка Юг» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

    Судья                                         Е.В. Наумов