Решение по делу № 21-237/2017 от 18.04.2017

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Махатилова П.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2017 г. N 21-237/2017, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее Администрация ГОсВД «город Махачкала») в лице представителя Мурадова С.Г. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 3 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении Администрации ГОсВД «город Махачкала»,

установил:

Врио заместителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан Пантиной Л.Н. 9 декабря 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 286-16-05 о признании Администрации ГОсВД «город Махачкала» виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, за что юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Администрацией ГОсВД «город Махачкала» подана жалоба в Советский районный суд г. Махачкалы.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 3 марта 2017 года постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от 9 декабря 2016 года № 286-16-05 изменено, размер назначенного должностным лицом административного штрафа снижен до 10.000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Администрации ГОсВД «город Махачкала» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Администрацией ГОсВД «город Махачкала» в лице представителя Мурадова С.Г. подана жалоба, в которой он просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан № 05/30 от 08.02.2016 г. плановой проверки Администрации ГОсВД «город Махачкала», выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства:

- не утверждены проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения г. Махачкалы (нарушение п. 4 ст. 18 ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.14.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»);

- источник водоснабжения используется для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения г.Махачкалы без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что является нарушением ч. 3 ст. 23 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г.

По результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в отношении юридического лица - Администрации ГОсВД «город Махачкала» 9 декабря 2016 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 286-16-05, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, за что юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Советского районного суда г. Махачкалы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения, водоотведения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2001 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляется по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", обеспечение безопасности от угроз техногенного, природного и иного характера систем централизованного и нецентрализованного холодного водоснабжения и их отдельных объектов, возложена на собственников и иных законных владельцев названных систем водоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 23 названного Федерального закона РФ N 416-ФЗ, органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Выводы, изложенные в решении суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а также об изменении административного наказания в отношении Администрации ГОсВД «город Махачкала» в части снижения размера штрафа, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» о том, что Администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения, были предметом тщательного исследования судьи Советского районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Администрации ГОсВД «город Махачкала» допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 3 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации ГОсВД «город Махачкала», оставить без изменения, жалобу Администрации ГОсВД «город Махачкала» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев