Решение по делу № 2-1500/2019 от 22.02.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-1500/2019

10 июня 2019 года                                                           г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истцов Стрежелецкой О.И., Беловой Г.В.,

представителя истцов Беловой Е.В.,

представителей ответчика Виклюк В.Б., Викулова М.Г., Скробот Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрежелецкой Ольги Игоревны, Беловой Галины Васильевны к Товариществу собственников недвижимости "Такка" о признании решений общих собраний членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

у с т а н о в и л:

Стрежелецкая О.И. и Белова Г.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительными решения общих собраний членов товарищества и собственников помещений ТСН "Такка", оформленных протоколами № 2 от 27.12.2014 года, № 3 от 12.03.2015 года, а также от 25.07.2015 года, от 10.12.2015 года и от 12.12.2017 года.

Требования иска мотивированы тем, что о проведенных указанных собраниях истцы надлежащим образом не уведомлялись, в решении вопросов относительно способа управления многоквартирным домом № по                           <адрес> в г. Севастополя, определении размера платы за содержание общего имущества дома участия не принимали. Составленные протоколы, которыми в последующем ответчик, обращаясь в судебном порядке к истцам о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, обосновал размер требований, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, в них отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, количестве голосов у собственников помещений. По мнению истцов, существенные нарушения, допущенные при созыве и проведении указанных общих собраний, свидетельствуют об их недействительности.

В судебном заседании истцы Стрежелецкая О.И. и Белова Г.В., представитель истцом Белова Е.В., каждая в отдельности, требования иска поддержали, указав на нарушение жилищных прав при проведении оспариваемых общих собраний и принятых решениях.

Представители ответчика Виклюк В.Б., Викулов М.Г. и Скробот Ю.А., каждый в отдельности, считали доводы иска не подлежащими удовлетворению, указали на то обстоятельство, что истцами не подтверждено каким образом их участие в голосовании могло повлиять на результаты принятых общими собраниями решений, заявили о применении последствий пропуска срока на обжалование, отсутствие нарушений прав истцом, подлежащей судебной защите.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования о признании недействительными принятых 27.12.2014 года, 12.03.2015 года, 25.07.2015 года, 10.12.2015 года и 12.12.2017 года общими собраниями ТСК "ТАККА" решений относительно способа управления многоквартирным домом, размера внесения платы со содержаение общего имущества дома, истцами основаны на утверждении о допущенном существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 ст. 181.4подпункт 1 пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ), т.е. по основаниям оспоримости решения собрания.

Исходя из содержания пункта 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде только участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стрежелецкая О.И., являющаяся собственником <адрес> в                г. Севастополе, членом ТСН «Такка» не является.

Истец Белова Г.В., является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме. Относительно членства в ТСН между сторонами имеется не разрешенный спор.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Стрежелецкая О.И. и присоединившаяся к ней Белова Г.В. обратились в суд об оспаривании принятых решений общих собраний товарищества после обращения ТСН «Такка» о взыскании в судебном порядке задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом, исходя из площади принадлежащих им жилых помещений, Стрежелецкая О.И. обладает 1,86 голоса, Белова – 1,96 голоса.

Из предоставленного ТСН расчета в голосовании 27.12.2014 года приняло участие 22 человека, обладающими 61,83 голосами; в голосовании 12.03.2015 года приняло участие 24 человека, обладающими 75,50 голосами; в голосовании 25.07.2015 года приняло участие 25 человек, обладающими 82,01 голосами; в голосовании 10.12.2017 года приняло участие 23 человека, обладающими 76,56 голосами; в голосовании 12.12.2017 года приняло участие 27 человек, обладающими 78,09 голосами.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными возражения представителей ответчиков о том, что истцами не доказано, каким образом голосование истцов могло бы повлиять на принятые общими собраниями решения.

В обоснование недействительности протоколов истцы ссылаются на не соответствие содержания протоколов Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 год № 937/пр.

Вместе с тем истцами не предоставлено доказательств относительно возникновения для них существенных неблагоприятных последствия принятыми решениями.

Согласно пояснений сторон, а также имеющихся в материалах дела письменных доказательств, Стрежелецкая О.И. и Белова Г.В. имеют задолженность перед товариществом по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за длительный период, которая взыскивалась с них в судебном порядке до их обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцами не доказано существенного нарушения их прав, принятыми на общих собраниях 27.12.2014 года, 12.03.2015 года, 25.07.2015 года, 10.12.2015 года и 12.12.2017 года решениями.

Также следует учесть, что Стрежелецкая О.И. членом товарищества на момент принятия оспариваемых решений не являлась.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С материалов дела следует, что Стрежелецкая О.И. обратилась в суд с настоящим иском 22.02.2019 года, Белова Г.В. присоединилась к указанному иску 07.05.2019 года, значит срок на обжалование принятых в период 2014-2017 годов решений, в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ истцами пропущен.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пояснений представителей ответчиков о созыве общих собраний и об их результатах размещалась на информационных стендах в многоквартирном доме. При этом извещения о собраниях также вкладывались в почтовые ящики жильцов дома.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцам своевременному предъявлению исковых требований об оспаривании решений общих собраний в материалы дела не представлено.

Основания для восстановления пропущенного истцам срока давности обращения отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от их волеизъявления, наличия у них реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Стрежелецкой Ольги Игоревны и Беловой Галины Васильевны о признании недействительными решения общих собраний Товарищества собственников недвижимости "Такка", от 27.12.2014 года (протокол № 2), от 12.03.2015 года (протокол № 3), от 25.07.2015 года, от 10.12.2015 года, от 12.12.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2019 года.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    Н.В. Моцный