Решение по делу № 2-686/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-686/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000497-40

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    19 марта 2020 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца Кравченко А.С.,

представителей ответчика Цыбеновой Ц.Э., Авдеенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.С к садоводческому некоммерческому товариществу «Учитель» о признании действий незаконными, обязании возобновить электроснабжение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований которого сослался на то, что является членом СНТ «Учитель». Задолженности за потребленную электроэнергию, членским взносам перед товариществом истец не имеет. 14 февраля 2020 года дачный участок истца был полностью отключен от электроэнергии.

На основании изложенного, Кравченко А.С. просит признать действия СНТ «Учитель» по отключению его дачного участка от электроэнергии незаконными, обязать СНТ «Учитель» восстановить электроснабжение дачного участка в течение 3 дней с момента вынесения решения суда. Поскольку данное отключение произведено повторно, после подключения по решению суда электроэнергии, она была отключена вновь спустя десять дней, истец испытал моральные страдания, поскольку в СНТ «Учитель» его семья проживает круглогодично, ввиду длительного отсутствия электроэнергии, истцу пришлось арендовать квартиру для жены и ребенка, семья была вынуждена переезжать и проживать раздельно. Причиненные моральные страдания истец оценивает в 50000 рублей, просит взыскать их с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец Кравченко А.С. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что действия председателя и правления СНТ «Учитель» связаны с предвзятым отношением к нему, как к бывшему председателю СНТ, законных оснований для отключения электроэнергии не имеется, задолженности по оплате электроэнергии он не имеет, на его письменное заявление с просьбой предоставить копию протокола № 2 внеочередного собрания членов СНТ «Учитель» от 15.08.2019, председателем СНТ ответ дан не был. Кроме того, в своем заявлении он просил сообщить реквизиты банковского счета СНТ «Учитель», которые ему также предоставлены не были. Действиями председателя и правления СНТ «Учитель» ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей, также просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 300 рублей.

Представители ответчика СНТ «Учитель» Цыбенова Ц.Э., действующая на основании решения общего собрания членов СНТ, Авдеенко В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что участок истца был отключен от электроснабжения за задолженность по целевым взносам, а также за хищение денежных средств товарищества. Об отключении Кравченко А.С. был уведомлен в установленном законом порядке. Кроме того, представители ответчика пояснили, что считают наличие задолженности по целевым взносам – задолженностью истца за электроэнергию, не отрицают, что не дали ответ на письменное заявление истца от 26.01.2020. Также представители ответчика пояснили, что истцу сразу полностью была отключена электроэнергия, поскольку в СНТ «Учитель» отсутствуют возможность частичного ограничения электроэнергии, ввиду отсутствия электрика, работающего на постоянной основе. Кроме того, представители ответчика полагали, что не истцу причинен моральный вред, а его преступными действиями причинен моральный вред членам СНТ «Учитель», в удовлетворении иска просят отказать.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравченко А.С. является членом СНТ «Учитель», имеет в пользовании дачный участок № (л.д. 6-8).

Кроме того, судом установлено, что ранее 16 августа 2019 года дачный участок истца был отключен от электроэнергии без предупреждения.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 15.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.01.2020, действия СНТ «Учитель» по отключению дачного участка истца от электроэнергии были признаны незаконными, на СНТ «Учитель» возложена обязанность по возобновлению электроснабжения (л.д.13-14,      ).

Согласно акту от 03.02.2020 возобновление подачи электроэнергии на дачный участок истца СНТ «Учитель» произведено 3 февраля 2020 года (л.д. 12).

Факт повторного отключения электроснабжения дачного участка истца подтверждается актом об отключении электроэнергии участка № СНТ «Учитель» от 14.02.2020 (л.д. 16), спустя десять дней после подключения электроэнергии на основании судебного решения, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем установлен судом.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила).

Согласно п. 1(1) Правил "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 2 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится при возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 8 Правил установлено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В силу п. 8.1 Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать, в том числе: основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от 04.05.2012 N 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности, частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Судом установлено, что 03.11.2019 Кравченко А.С. председателем правления СНТ «Учитель» было вручено уведомление о наличии задолженности по целевым взносам, необходимости погасить задолженность, о возможности прекращения подачи электроэнергии дачного участка до погашения задолженности (л.д. 10).

26.01.2020 Кравченко А.С. подал председателю правления СНТ «Учитель» письменное заявление с просьбой предоставить ему заверенную копию протокола № 2 от 15.08.2019 общего собрания членов СНТ «Учитель», а также заверенные копии приходных ведомостей по приему членских и целевых взносов за период с 11.08.2019 по настоящее время, а также копии расходных ведомостей СНТ «Учитель» за период с 11.08.2019 по настоящее время, ведомостей приема платежей членов СНТ «Учитель» за потребленную электроэнергию за указанный период, а также предоставить реквизиты расчетного счета СНТ «Учитель». Кроме того, в заявлении содержалась просьба о возобновлении электроснабжения дачного участка истца в срок 26.01.2020 (л.д. 11).

Ответ на данное заявление председателем правления СНТ «Учитель» Кравченко А.С. дан не был, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

3 февраля 2020 года дачный участок истца был подключен к электроэнергии, что подтверждается актом о возобновлении электроэнергии от 03.02.2020 (л.д. 12).

3 февраля 2020 года председателем правления СНТ «Учитель» Цыбеновой Ц.Э. Кравченко А.С. было вручено уведомление о необходимости в срок до 13.02.2020 погасить задолженность по целевым взносам, в противном случае будет введено ограничение режима потребления электроэнергии (л.д. 15).

Согласно акту об отключении электроэнергии от 14.02.2020 участок истца № был полностью отключен от электроэнергии путем отключения автомата счетчика (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено как доказательств наличия оснований к отключению электроэнергии, так и доказательств соблюдения установленного порядка такого отключения.

Задолженность истца по оплате потребленной электроэнергии более чем за два расчетных периода отсутствует, поскольку доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от 15.10.2019 и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Довод стороны ответчика о том, что оплата целевых взносов является задолженностью истца по оплате электроэнергии является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Процедура отключения электроэнергии также не соблюдена, поскольку расчет задолженности истцу ответчиком не направлялся, заявление истца от 26.01.2020 в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ дан не был, частичное ограничение режима потребления электроэнергии не вводилось, сразу было произведено полное отключение электроэнергии.

Довод стороны ответчика об отсутствии технической возможности для введения сначала частичного ограничения подачи электроэнергии, а затем ее полного отключения, ввиду отсутствия в товариществе электрика, работающего на постоянной основе, не является основанием для нарушения вышеуказанной процедуры отключения электроэнергии, установленной законом.

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца об обязании возобновить электроснабжение.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 юридически значимых обстоятельств по делу не подтвердили, подтвердили позицию стороны ответчика о том, что члены СНТ «Учитель» обвиняют Кравченко А.С. как бывшего председателя правления в противоправных действиях, которые привели к образованию задолженности товарищества перед ресурсоснабжающей организацией.

Судом отклоняется доводы стороны ответчика о том, что истец Кравченко А.С. является бывшим председателем правления СНТ, до настоящего времени у него находится бухгалтерская и техническая документация товарищества, которую он отказывается передавать, задолженность перед АО «Читаэнергосбыт» возникла по его вине, как не имеющие значение для дела.

Довод стороны ответчика о том, что от электроэнергии был отключен не участок №, а иной дачный участок, в подтверждение чего представлен акт от 10.03.2020, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не может, поскольку истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном им виде, поскольку актом от 14.02.2020 зафиксировано отключение электроэнергии участка №, просит подключить электроэнергию того дачного участка, который был отключен председателем и правлением СН «Учитель», на котором располагается его жилой дом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить электроснабжение участка истца в течение трех дней с момента вынесения решения, судом не усматривается, поскольку никакого обоснования истцом приведено не было. В то же время истец не лишен возможности обратиться с заявлением о приведении решения суда к немедленному исполнению в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца Кравченко А.С. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 1, 1(1) Правил N 442 субисполнителем применительно к этим Правилам, устанавливающим основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с данными Правилами.

Согласно пункту 1(2) Правил N 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

Абзацем 6 пп. "б" п. 2 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в следующих действиях: при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение услуг по электроснабжению, СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения Кравченко А.С. неправомерными действиями СНТ «Учитель», что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, а также то, что незаконное отключение электроэнергии является повторным, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 300 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» по отключению жилого дома Кравченко А.С № в СНТ «Учитель» от электроэнергии.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Учитель» возобновить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, СНТ «Учитель», № за счет средств СНТ «Учитель».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» в пользу Кравченко А.С компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

                                Судья                             А.И. Левина

                                Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.