Решение по делу № 2-921/2020 от 12.12.2019

72RS0013-01-2019-008770-60

Дело № 2-921/2020 (2-6965/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      06 февраля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Коршуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Сергея Валентиновича к Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Стариков С.В. обратился в суд с иском к Управе Калининского АО города Тюмени о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Стариков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 760 кв.м, разрешенное использование: под объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке в 2013 году выстроен и введен в эксплуатацию жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №. Согласно заключениям несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических норм, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, кроме этого индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

На основании изложенного, Стариков С.В. просит признать за ним право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 265, 6 кв.м, количество этажей 3, расположенное в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец Стариков С.В., представитель ответчика Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Старикова С.В. – Гаврилов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Стариков С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Вид разрешенного использования – под объект незавершенного строительства (жилой дом).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Тюмени выдано Старостенко В.П. (бывшему собственнику земельного участка) разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 265, 6 кв.м, год ввода в эксплуатации указан 2013.

Согласно заключению ООО «Проект-индустрия» несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих конструкций зданий и сооружений», соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям жилого дома по адресу: <адрес>, установлено его соответствие требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны и классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что дом возведен с учетом разрешения на строительство, расположен в границах земельного участка, вид разрешенного использования допускает строительство жилого дома, возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, не противоречит санитарным правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное, при строительстве жилого дома не допущено нарушения требований санитарно-эпидемиологической безопасности, фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, что подтверждается имеющимися в деле заключениями, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Старикова Сергея Валентиновича удовлетворить.

Признать за Стариковым Сергеем Валентиновичем право собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 265, 6 кв.м, количество этажей 3, расположенное в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья    (подпись)          А.С. Грахова