Решение по делу № 2-266/2019 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 г.                                                                                                г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А.,

с участием истца Янкевича А.К.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Иркутская» - Аникина С.А., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» - Коконовой Н.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица Толстиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2019 по исковому заявлению Янкевич А.К. к Администрации г. Иркутска, Комитету по управлению Правобережным округом Администрации г.Иркутска, ООО «Управляющая компания «Иркутская» о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, признании недействительными договоров управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Янкевич А.К. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г. Иркутска, Комитету по управлению Правобережным округом Администрации г.Иркутска, ООО «Управляющая компания «Иркутская» о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, признании недействительными договоров управления многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований указал, что Янкевич А.К. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, данный конкурс был проведен с нарушением действующего законодательства, при отсутствии законных оснований, с нарушением порядка проведения и без учета интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведение открытого конкурса является исключительной мерой, применяемой в том случае, когда собственники не приняли решение о выборе способа управления или управляющей организации.

Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация были размещены организаторами конкурса на официальном сайте торгов в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникам помещений многоквартирного жилого дома стало известно об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда управляющая компания ООО «Управляющая компания «Иркутская» разместила на доме объявление о том, что данной компанией выигран конкурс и она приступает к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ Никто из собственников помещений дома, в котором проживает <данные изъяты>% пенсионеров, не знаком с сайтом торгов, не пользуются компьютером и не был осведомлен о проведении конкурса. На фасаде дома данная информация не размещалась.

Для проведения конкурса не имелось оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 161 ЖК РФ. Собственникам не была предоставлена возможность в установленные законом сроки самостоятельно выбрать способ управления и управляющую организацию, чем грубо нарушены права собственников, в том числе истца.

Кроме того, нарушены имущественные права собственников, поскольку новая управляющая компания ООО «Управляющая компания «Иркутская» необоснованно утвердила тариф <данные изъяты> рубля за <данные изъяты> кв.м., тогда как ранее на протяжении многих лет до проведения конкурса действовал тариф <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м.

Собственники помещений имеют намерение самостоятельно выбрать способ управления и управляющую компанию.

Из норм ст. ст. 45-48, 161, 162 ЖК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» следует, что воля собственников в вопросе выбора способа управления многоквартирным домом является приоритетной.

Действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство предоставляло собственником широкие права и достаточное время один год для их реализации.

Однако, ответчики лишили собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе истца, возможности реализации данных прав.

Между истцом и Администрацией г. Иркутска, АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» велась рабочая переписка. Однако, сведения о готовящемся конкурсе истцу не поступали. Третье лицо АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ни в одном письме не указало на то, что отказывается от обслуживания дома. При наличии действующего договора на управление многоквартирным жилым домом с АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», у ответчиков отсутствовали правовые основания для проведения открытого конкурса.

Кроме того, в конкурсе участвовал один участник, предложивший неоправданно завышенный тариф. Данные условия единственного конкурсанта не соответствовали интересам собственников помещений и нуждались в проверке согласно п. 58 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», поскольку целью проведения конкурса является избрание лучших условий для обслуживания дома, а не хуже, чем были до проведения конкурса.

Как указывает истец, выбор управляющей организации посредством открытого конкурса является крайней мерой, определение способа управления домом является правом собственников.

Просит суд признать недействительным результат открытого конкурса по лоту № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Иркутская»; признать недействительными договоры от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенные управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Иркутская».

В судебном заседании истец Янкевич А.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Администрация г.Иркутска, Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г.Иркутска, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направили. Ранее в судебном заседании представитель Администрация г.Иркутска, Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г.Иркутска по доверенностям Сотников И.С. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Иркутская» по доверенности Аникин С.А. исковые требования полагал незаконными, необоснованными, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» по доверенности Коконова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на их необоснованность.

В судебном заседании третье лицо Толстикова О.А. исковые требования полагала удовлетворению не подлежащими.

В судебное заседание третьи лица Радзиминович М.П., Берденникова В.В., Приходько О.Л., Никитина Г.С., Секунда А.А., Секунда Ю.И. Амирян Д.З., Амирян Т.К., Голик О.Л., Голик Л.Л., Бурмина М.П., Бурмина Т.П., Шородок В.В., Аракелов С.Л., Черноярова Г.Н., Окладникова Л.В., Тихонов В.В., Казимирова А.Ю., Князева Т.С., Максименко Н.А., Перминев Е.И., Клюева С.О., Толстикова Е.П., Ким С.О., Тронь И.Г., Коновалова Л.Н., Новожилова З.М., Зеликовская С.В., Егорова О.В., Моисеева Е.Н., Кузакова Г.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя ответчиков, третьих лиц.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела № 2-266/2019, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 448 ГК РФ аукционы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В силу положений ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Также в соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч. 4.1 ст. 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее – Правила).

Согласно п. 3 Правил конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 4 Правил определены принципы проведения конкурса:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

В силу положений п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Кроме того, нормами Правил предусмотрены положения, направленные на реализацию принципа доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Так согласно п.32 Правил информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

В соответствии с п. 36 Правил организатор конкурса или по его поручению специализированная организация также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации. При этом такое опубликование и размещение не может заменить размещение, предусмотренное пунктом 32 настоящих Правил.

Согласно п. 37 Правил извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 38 Правил в извещении о проведении конкурса указывается следующее:

1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;

3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) наименование работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - работы и услуги);

5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг;

6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

7) адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;

8) место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 настоящих Правил;

9) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе;

10) место, дата и время проведения конкурса;

11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В силу положений п. 40 Правил не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса: а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем мэра – председателем Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска издано распоряжение № «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно данному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Правобережного округа г. Иркутска по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем мэра – председателем Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска утверждена конкурсная документация.

Согласно п. 3.1 Общих положений конкурсной документации предусмотрены условия (основания) проведения открытого конкурса, по своему содержанию повторяющие положения п. 3 Правил: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из извещения о проведении открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ конкурс объявлен для отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с техническими характеристиками многоквартирного дома; дата начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ; заявки на участие в конкурсе подаются по форме, установленной конкурсной документацией, прием заявок осуществляется в рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ (время местное), с перерывом на обед с ДД.ММ.ГГГГ, с момента опубликования настоящего извещения; дата и время вскрытия конвертов ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.; дата рассмотрения заявок – ДД.ММ.ГГГГ; дата проведения конкурса – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о проведении торгов №, лот №, предметом торгов является право заключения договора управления многоквартирным домом; основание проведения конкурса – ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, Постановление Правительства от 06.02.2006 г. № 75, постановление мэра г. Иркутска от 25.10.2007 г. № 031-06-2124/7; объект конкурса – четырехэтажный кирпичный благоустроенный дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – <данные изъяты> рублей.

Оценивая содержание извещения о проведении торгов №, лот №, на предмет его соответствия требованиям п. 38 Правил, суд приходит к выводу о том, что в указанном извещении в нарушение требований п. 38 Правил не указаны (указаны в неполном объеме) следующие сведения: характеристика объекта конкурса, включая площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг (не приведена формула расчета с учетом всех показателей); наименование работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (дана ссылка на приложение).

При таких обстоятельствах, с учетом доводов истца Янкевича А.К. относительно того, что плата за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей является необоснованной и завышенной, отсутствие расчета размера платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома (с учетом всех приведенных показателей, подлежащих учету) в извещении о проведении торгов №, лот №, нарушает права истца, поскольку не позволяет истцу проверить правильность и обоснованность предложенного участником конкурса собственникам помещений многоквартирного жилого дома размера платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом обратилось ООО «Управляющая компания «Иркутская».

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № конкурсная комиссия Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска провела процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ДД.ММ.ГГГГ; вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе проводилось комиссией в составе: Лебедева Н.В., Пустовалова Н.В., Граматчикова Т.А., Юдин С.Л., Вакулина И.В., всего на заседании присутствовало 5 членов комиссии; на заседании комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе представители участника торгов (ООО «Управляющая компания «Иркутская») не присутствовали; участником конкурса признано ООО «Управляющая компания «Иркутская».

Согласно протоколу № вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Правобережного округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии Лебедевой Н.В., Пустоваловой Н.В., Граматчиковой Т.А., Юдиным С.Л., Вакулиной И.В., в отсутствие претендентов, составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, согласно которому на участие в конкурсе поступила только одна заявка от ООО «Управляющая компания «Иркутская».

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № конкурсная комиссия Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска в составе: Лебедевой Н.В., Пустоваловой Н.В., Граматчиковой Т.А., Юдина С.Л., Вакулиной И.В., рассмотрев заявки на участие в открытом конкурсе, признала участником по лоту № (<адрес>) ООО «Управляющая компания «Иркутская»; признала победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО «Управляющая компания «Иркутская».

Таким образом, как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению №, а также из протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №, собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при проведении конкурса не присутствовали, поскольку в нарушение положений п. 40 Правил собственники помещений не были извещены организатором конкура не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.

Довод ответчиков относительно размещения информации о проведении конкурса на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru в обоснование полного соблюдения процедуры проведения конкурса не может быть принят судом, как не соответствующий нормам, регулирующим спорные правоотношения, и противоречащий материалам дела.

При этом суд учитывает, что в силу положений п. 40 Правил заблаговременное извещение собственников помещений многоквартирного жилого дома о дате проведения конкурса осуществляется не только путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, но и наряду с этим, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Таких доказательств ответчиками суду не представлено, в материалах дела не содержится. При этом стороны разбирательства не оспаривали тот факт, что размещение информации о проведении конкурса в виде извещения о проведении торгов осуществлено только путем его размещения на сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

Анализ фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, с учетом доводов стороны истца Янкевича А.К. о нарушении права истца на получение информации о проведении конкурса (дате, времени и месте) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, в котором истец имеет на праве собственности жилое помещение, нарушает права истца на выбор способа управления многоквартирным жилым домом и выбор управляющей организации, при том, что приоритет в реализации данных прав принадлежит собственнику помещения многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при организации и поведении конкурса от ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение процедуры проведения конкурса, что в силу положений п. 5 Правил является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Кроме того, оценивая доводы истца Янкевича А.К. об отсутствии оснований для проведения ДД.ММ.ГГГГ конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, суд находит их заслуживающими внимания.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляло АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 8.3 настоящий договор заключен сроком на один год с момента его подписания. Согласно п. 8.4. если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть настоящий договор за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В судебном заседании истец Янкевич А.К. и представитель АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» по доверенности Коконова Н.В. подтвердили, что с момента истечения первого срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор ежегодно пролонгировался.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В судебном заседании представитель АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» по доверенности Коконова Н.В. с учетом положений п. 8.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, положений ст. 192 ГК РФ, не оспаривала того факта, что срок действия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ежегодно заканчивался ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года и в связи с отсутствием отказа от договора от стороны договора пролонгировался на следующий календарный год с 01 января соответствующего года.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ. договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный собственниками помещений и АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ (за 30 дней до окончания срока его действия) ни одна из сторон договора не заявила об отказе от договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Равным образом и в ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный собственниками помещений и АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» действовал с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ (за 30 дней до окончания срока его действия) ни одна из сторон договора не заявила об отказе от договора. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Как следует из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» по доверенности Коконовой Н.В., данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» направило собственникам помещений уведомление об отказе от договора управления, с указанием на то, что договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Независимо от доводов истца Янкевича А.К. относительно того, что данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни другие собственники помещений многоквартирного дома, не получали, а протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о пролонгации действия договора управления многоквартирным домом с АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», суд полагает данное извещение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» не имеющим правового значения, поскольку в силу согласованных сторонами условий договора от ДД.ММ.ГГГГ отказ от договора может быть совершен стороной договора не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора (п. 8.4. договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный собственниками помещений и АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ДД.ММ.ГГГГ путем ежегодной пролонгации действовал и с ДД.ММ.ГГГГ на весь текущий ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в условиях избрания собственниками помещений способа управления - управляющей организацией; конкретной управляющей организацией - АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами»; при наличии действующего с ДД.ММ.ГГГГ и на весь текущий год договора управления многоквартирным домом с АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», оснований для проведения открытого конкурса ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации не имелось.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 304-ЭС17-6209 по делу N А70-2312/2016 нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Оценивая в совокупности и во взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что организацией и проведением открытого конкурса в отсутствие правовых (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, п. 3 Правил от 06.02.2006 г. № 75) и фактических оснований, а также с нарушением процедуры проведения конкурса нарушены фундаментальные права собственников помещений многоквартирного дома, имеющих приоритетное право выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

В силу положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таких обстоятельств, приведенных в ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на момент проведения открытого конкурса по лоту № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Ссылка ответчиков на положения ч. 4 ст. 161 ЖК РФ основана на неправильном толковании норм материального права и на неправильной оценке фактических обстоятельств.

Даже с учетом позиции АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о расторжении договора управления ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемой судом как ошибочной, конкурс по выбору управляющей организации не мог быть проведен ранее ДД.ММ.ГГГГ, а АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» продолжило бы исполнение договора до выбора собственниками способа управления и управляющей организации либо до определения управляющей организации по результатам конкурса.

Предусмотренные законодателем сроки (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ) предоставлены собственникам для реализации ими права на самостоятельное определение способа управления своим имуществом.

Установленные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на права истца Янкевича А.К. на выбор способа управления и управляющей организации. При строгом соблюдении приведенных процедурных норм, а также при строгом установлении обстоятельств отсутствия оснований для проведения конкурса, решение о проведении конкурса не могло быть принято, конкурс не мог быть проведен.

Соответственно, результат открытого конкурса по лоту № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Иркутская», является недействительным.

Доводы стороны ответчика относительно того, что в силу положений п. 87 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» обжаловать результаты конкурса вправе только участник конкурса, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании правовых норм ответчиком.

В силу положений ч.1. ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Таким образом, любое заинтересованное лицо вправе в судебном порядке оспорить результаты торгов.

Конкретизация в п. 87 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 права участника конкурса оспорить результаты торгов не исключает права любого заинтересованного лица на оспаривание результатов торгов.

Поскольку истец Янкевич А.К. является собственником <адрес>, то результаты открытого конкурса по лоту № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Иркутская», непосредственно затрагивают его права на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, соответственно, Янкевич А.К. является заинтересованным лицом, наделенным правом на обращение в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, требования Янкевича А.К. к Администрации г.Иркутска, Комитету по управлению Правобережным округом Администрации г.Иркутска, ООО «Управляющая компания «Иркутская» о признании недействительными результата открытого конкурса по лоту № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Иркутская»; о признании недействительными договоров от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенных управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Иркутская», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Янкевич А.К. к Администрации г.Иркутска, Комитету по управлению Правобережным округом Администрации г.Иркутска, ООО «Управляющая компания «Иркутская» о признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, признании недействительными договоров управления многоквартирным домом - удовлетворить.

Признать недействительным результат открытого конкурса по лоту № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Иркутская».

Признать недействительными договоры от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенные управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Иркутская».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 09.04.2019 г.

Председательствующий                                                                                   О.А. Баканова