Решение по делу № 1-140/2019 от 08.10.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            28 октября 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого Федорова В.С.,

защитника – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер АК «Завадский С.В.» № 93 от 21 октября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний, уголовное дело в отношении

Федорова Виктора Сергеевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Федоров В.С. 06 января 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 31 минуты 18 секунд, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ..., двигался в условиях темного времени суток, при уличном освещении, обеспечивающем достаточную видимость и обзорность пути для своевременного обнаружения опасности для движения, при погоде без осадков, по асфальтированной, горизонтального профиля, без повреждений, правой полосе проезжей части улицы ..., покрытой слоем льда с имеющимся на нем рыхлым снегом, по направлению от здания торгового центра «Гранат» по ..., в сторону улицы ....

Осуществляя движение в вышеуказанном направлении, со скоростью около 60 км/ч, на участке проезжей части улицы ..., между зданием автовокзала по адресу: ..., и магазином «Гурман» по адресу: ..., водитель Федоров В.С., в нарушение требований абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ (согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), обнаружив опасность для движения в виде пешехода Потерпевший №1, которая напротив здания магазина «Гурман» начала пересекать проезжую часть справа налево относительно его (Федорова В.С.) движения, для выполнения указанного пункта правил своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, имея при этом техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, а применил звуковой сигнал для предупреждения пешехода Потерпевший №1 о своем приближении, при этом рассчитывая на то, что последняя, отреагировав на поданный им звуковой сигнал, остановится и даст ему возможность беспрепятственно проехать по крайней правой полосе движения. Однако увидев, что пешеход Потерпевший №1 продолжает пересекать проезжую часть в указанном направлении, при этом после подачи звукового сигнала ускорила темп движения, применил несвоевременное экстренное торможение и в силу допущенного им указанного нарушения, напротив здания магазина «Мебель» по адресу: ..., совершил дорожно-транспортное происшествие-наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате неосторожных, преступных действий Федорова В.С., по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, геморрагического ушиба головного мозга, субарахноидально-ветрикулярного кровоизлияния, внутримозговой гематомы правой лобной доли, контузии левой теменной и левой затылочной долей, диффузного отека мозга, множественных переломов костей свода и основания черепа со смещением фрагментов (лобная кость справа, скуло-орбитальные комплексы с обеих сторон, крылья основной кости, решетчатая кость, височная кость слева, кости носа и передних стенок обеих в челюстных пазух), раны лобной области справа, кровоподтеков орбитально-скуловой-височной области слева, закрытых оскольчатых переломов крыла и тела подвздошной, лонной и седалищной костей слева с разрывом мочевого пузыря, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением, оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, подвывиха правого голеностопного сустава с повреждением связочного аппарата, кровоподтеков левого плечевого сустава, правого голеностопного сустава, левой голени, травматического декомпенсированного шока, которые образовались в комплексе одной автомобильной травмы и причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно пунктов 6.1.2 и 6.1.21 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Подсудимый Федоров В.С. в судебном заседании вину признал и показал, что 06 января 2019 года около 16 часов 30 минут он двигался, управляя своим автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак ... по проезжей части улицы .... Было темно, осадков не было, уличное освещение работало, видимость была достаточной. Проезжая часть была покрыта слоем снега, под снегом дорожное покрытие было обледенелым. Проезжая мимо автовокзала, он двигался со скоростью 50-60 км/ч по своей правой полосе движения в сторону пешеходного перехода, расположенного на проезжей части рядом с салоном сотовой связи МТС. На светофоре, на пешеходном переходе был включен разрешающий для него сигнал светофора. Подъезжая к зданию автовокзала, на расстоянии около 100-150 метров впереди, на краю проезжей части справа он увидел женщину-пешехода (как узнал впоследствии - Потерпевший №1). В тот момент, когда он проезжал здание автовокзала, Потерпевший №1 дернулась в сторону проезжей части и отпрянула назад. Расстояние между ними в этот момент было около 100 метров. В тот момент, когда Потерпевший №1 начала движение, он подъезжал к пешеходному переходу на разрешающий сигнал. Увидев, что Потерпевший №1 начала движение, он ей посигналил, чтобы предупредить ее о своем приближении, но Потерпевший №1 стала резко и быстрым шагом переходить проезжую часть. Он растерялся и применил экстренное торможение с запозданием. Также он немного вывернул руль влево, чтобы избежать наезда. Но так как расстояние между ним и пешеходом было небольшим, он в процессе торможения и смещения автомобиля не смог избежать наезда на пешехода. Наезд произошел на его полосе движения, без выезда на встречную полосу. Проехав после наезда юзом некоторое расстояние, он остановился. К нему подбежал парень и вызвал скорую помощь. Он пытался сам вызвать скорую помощь, но со своего телефона не смог набрать номер. Потерпевший №1 переходила дорогу в неположенном месте, на запрещающий для пешеходов сигнал светофора. Он передал сыну Потерпевший №1 деньги в сумме 50 000 рублей в счет возмещения затрат на лечение пострадавшей. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Федоровым В.С. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 06 января 2019 года в вечернее время она находилась в районе площади автовокзала города Каменки. Около 16 часов 30 минут она подошла к проезжей части улицы ..., чтобы перейти на противоположную сторону дороги. Было темно, но проезжая часть была хорошо освещена фонарями уличного освещения, а также светом от окон магазинов. Спиртное она не употребляла, чувствовала себя хорошо. Подойдя к проезжей части, на участке между остановкой общественного транспорта и зданием салона сотовой связи, она на некоторое время остановилась у края дороги и посмотрела налево и направо от себя. Движение было оживленным. Слева от себя она увидела свет фар автомашины, но машина, как ей показалось, была далеко от нее - подъезжала к автовокзалу. Она пропустила автомашину, двигавшуюся справа налево, и стала переходить проезжую часть. Когда она, пересекая проезжую часть, прошла около 2 метров, услышала слева звук сигнала и увидела приближающейся к ней свет фар автомобиля. Она испугалась и побежала вперед. Затем почувствовала сильный удар в левую часть тела и потеряла сознание. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения - черепно-мозговая травма, перелом свода и основания черепа, закрытый перелом таза, перелом левой голени, левой плечевой кости. Федоров В.С. навещал ее в больнице, передавал ее сыну на лечение 50 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, геморрагический ушиб головного мозга, субарахноидально-ветрикулярное кровоизлияние, внутримозговая гематома правой лобной доли, контузия левой теменной и левой затылочной долей, диффузный отек мозга, множественный перелом костей свода и основания черепа со смещением фрагментов (лобная кость справа, скуло-орбитальные комплексы с обеих сторон, крылья основной кости, решетчатая кость, височная кость слева, кости носа и передних стенок обеих в челюстных пазух), рана лобной области справа, кровоподтеки орбитально-скуловой-височной области слева, закрытые оскольчатые переломы крыла и тела подвздошной, лонной и седалищной костей слева с разрывом мочевого пузыря, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением, оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, подвывих правого голеностопного сустава с повреждением связочного аппарата, кровоподтеки левого плечевого сустава, правого голеностопного сустава, левой голени. Травматический, декомпенсированный шок.Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие).

Давность образования повреждений не исключается 06 января 2019 года. Данные повреждения образовались в едином комплексе, в условиях дорожно-транспортного происшествия, поэтому в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2., 6.1.21. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

(л.д. )

В ходе проведения 06 января 2019 года осмотра места происшествия осмотрен участок проезжей части улицы ..., напротив магазина «Мебель». В ходе осмотра зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП, положение транспортного средства. Водителем Федоровым В.С. указано место наезда на пешехода - на расстоянии 8,3 метра от угла магазина «Мебель», на расстоянии 5,6 метров от правого края проезжей части, и 1,7 метра до левого следа. Расстояние от места выхода пешехода на проезжую часть со стороны остановки до места наезда составило 10 метров.

(л.д. )

Согласно заключению комплексной судебной видео-технической автотехнической экспертизы, скорость движения автомобиля марки «ВАЗ-21150» под управлением Федорова В.С. составляла 62 + - 3,1 км/ч.

(л.д. )

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № 1991/2-5 от 07 августа 2019 года в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ВАЗ-21150» Федоров В.С. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 при заданных в постановлении исходных данных, должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 10.1 абзац 2, п. 10.2. ПДД РФ. Пешеход Потерпевший №1 должна была действовать, руководствуясь требованиями пункта 4.3 ПДД РФ.

Из показаний свидетеля П.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 06 января 2019 года около 16 часов 30 минут он, находясь у магазина «Гурман», увидел, что со стороны левой относительно него обочины, где располагается остановка общественного транспорта, примерно в 30 метрах, на проезжую часть вышла женщина, которая стала пересекать проезжую часть. При этом в сторону улицы ... двигалась на разрешающий сигнал светофора автомашина под управлением Федорова В.С., со скоростью не более 60 км/ч. Видимость была хорошей. Автомашина от женщины была на расстоянии около 80-100 метров. Женщина продолжала переходить дорогу, автомобиль продолжал движение. Проехав пешеходный переход, автомашина под управлением Федорова В.С. замедлила движение, женщина одновременно с этим начала перебегать проезжую часть, в прежнем направлении. Автомобиль совершил наезд на женщину. Наезд произошел примерно в 5-6 метрах от левого края проезжей части, на полосе движения автомобиля под управлением Федорова В.С. без выезда его на встречную полосу движения.

(том )

Свидетель Свидетель №1 показал, что Потерпевший №1 его мать, которая 06 января 2019 года около 16 часов 30 минут пострадала в ДТП с участием водителя Федорова В.С. В период расследования уголовного дела Федоров В.С. передал ему на лечение матери 50 000 рублей.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление по небрежности, водитель Федоров В.С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, в условиях темного времени суток, при видимости, достаточной для своевременного обнаружения дорожных знаков и опасности для движения в виде вышедшего на проезжую часть пешехода, при заснеженном обледенелом покрытии проезжей части, не соблюдая требования Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив тяжкий вред её здоровью.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие причинной связи между допущенными Федоровым В.С. нарушениями Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Федорова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту работы характеризуется положительно (том ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшей, выразившаяся в нарушении Потерпевший №1 пункта 4.5 ПДД РФ, и явившаяся поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих исправлению подсудимого.

Так как подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, суд считает, что подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами).

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами), сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Федорова В.С. исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Пензенской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Федорову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак ... принадлежащий Федорову В.С. – возвратить Федорову В.С.;

- диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения автовокзала - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья        Стеклянников Д.М.