Решение по делу № 2-1075/2017 от 21.02.2017

       Дело № 2-1075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Казаровой З.В.,

с участием представителя истца по доверенности Конева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

     установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО9 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения, расходы по оплате экспертного заключения, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате изготовления копий документов.

В обоснование требований указал, что 17.11.2016 года ФИО3, управляя принадлежавшим ему автомобилем марки Мерседес-Бенц ML 350, р/з Р040УН 199, попал в дорожно-транспортное происшествие в городе Симферополе, автомобиль получил механические повреждения. На момент совершения ДТП его гражданско-правовая ответственность не была застрахована. ДТП произошло по вине привлеченного к административной ответственности водителя ФИО6, управлявшего принадлежавшим ему автомобилем марки ВАЗ-21065, р/з Е291АА 82, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Направив в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения и не получив ответа на него, истец организовал независимую экспертизу в ООО «Лого-групп», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 403 300руб., услуги по составлению заключения оплачены истцом в размере 20 000руб. ФИО3 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести страховое возмещение и оплатить понесенные расходы. Ответчиком данная претензия получена и оставлена без ответа. В связи с этим истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика: невыплаченное страховое возмещение 400 000руб., расходы по оплате экспертного заключения 20 000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате: услуг курьерской почты 300руб., услуг копирования документов 4 000руб., услуг по изготовлению доверенности 1000руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя ФИО9, последний настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, представил возражения по существу иска, указав, что страховая выплата не производилась по причине представления истцом некорректных банковских реквизитов, просил учесть длительный срок судебного разбирательства, просил уменьшить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить до разумных пределов расходы на представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля марки Мерседес-Бенц ML 350, р/з Р040УН 199 (лд 8-10).

ДАТА ИЗЪЯТА в городе Симферополе произошло ДТП, в результате которого принадлежавший истцу автомобиль получил механические повреждения по вине водителя ФИО6, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (лд 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 признан виновным в нарушении пунктов 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лд 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку истец не застраховал свою ответственность, он обратился к страховщику виновного в ДТП водителя.

ДАТА ИЗЪЯТА заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, поступило в ПАО СК «Росгосстрах» (лд 18-19).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 того же Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Не получив ответа на заявление, истец обратился в ООО «Лого-групп» для определения стоимости восстановительного ремонта, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 403 300руб. (лд 22-51), услуги по составлению заключения оплачены истцом в размере 20 000руб. (лд 15).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплаты страхового возмещения в пределах лимита 400 000руб.

Из представленного ответчиком выплатного дела усматривается, что автомобиль истца был осмотрен его представителем. Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ эксперта-техника ФИО7 по заказу ПАО СК «Росгосстрах» от ДАТА ИЗЪЯТА, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 519 400руб. (лд 70-75).

Актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждается факт признания ответчиком данного случая страховым и, как следует из акта, ущерб в размере 400 000руб. выплачен платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА представителю истца ФИО10 (лд 117).

Данная сумма так и не была перечислена, поскольку, согласно письмам ответчика в адрес представителя истца ФИО10 от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА им были представлены некорректные банковские реквизиты (лд 115-116, 86-87). Однако материалы выплатного дела не содержат доказательства о неудавшейся попытке перечисления указанной суммы.

Следовательно, ответчиком не выполнена обязанность по своевременной выплате страхового возмещения, поэтому суд считает необходимым взыскать с него 400 000руб.

В соответствии со ст.16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по страховому возмещению, с него подлежит взысканию штраф в размере 200 000руб. (400 000:2).

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика и требования ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным уменьшить размер штрафа до 30 000руб. вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом требований ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.от ДАТА ИЗЪЯТА №223-ФЗ) об ОСАГО о том, что стоимость независимой технической экспертизы, экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает, что стоимость экспертизы в размере 20 000рублей (лд 13-15), должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил приведенные выше нарушения прав потребителя ФИО3, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в возмещении расходов по оплате услуг представителя, поскольку им не представлены доказательства в подтверждение несения таких расходов.

Как видно из соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА, оно заключено между ФИО9 и ФИО10 на оказание юридической помощи в связи с причинением автомобилю марки Мерседес-Бенц МЛ 350, принадлежавшему ФИО3, за оказанные услуги ФИО10 выплатил ФИО9 вознаграждение в размере 30 000руб. (лд 53), расписка ФИО9 такжде свидетельствует о получении от ФИО10 30 000руб. (лд 54).

Однако в материалах дела отсутствует договор об оказании юридических услуг между ФИО3 и ФИО10 и документы, подтверждающие оплату услуг ФИО10 или ФИО9

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по изготовлению копий экспертного заключения в размере 4000руб. (лд 52), поскольку находит их неоправданно высокими, помимо этого, истец не обосновал необходимость изготовления их в указанном количестве.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000руб., поскольку представленная суду доверенность носит общий характер (лд 55).

Согласно копии товарного чека от ДАТА ИЗЪЯТА, произведена оплата светокопии документов по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» в размере 310руб. (лд 36).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 400 000 руб. и требований неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500руб. (7200 + 300).

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3: страховое возмещение в размере 400 000руб.,

расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000руб.,

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000руб.,

компенсацию морального вреда в размере 1000руб.,

а всего 451 000 (четыреста пятьдесят одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать СПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Е.А.Гапченко

Решение в окончательной форме вынесено ДАТА ИЗЪЯТА.

Положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 4 названного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями статьи 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Положением статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается наступление ответственности ответчика вследствие произошедшего 30.05.2016года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежавшего ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 14.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16.1 указанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О применении судами законодательства об ОСАГО» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.16.1 названного выше Закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что направленное ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА заявление о выплате страхового возмещения, поступило в ПАО «Росгосстрах» только ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается уведомлением о доставке ООО «Пегас-Логистик» (лд 13-14).

Одновременно с заявлением, истец известил страховщика о том, что осмотр поврежденного автомобиля будет производиться в 08 часов 30минут ДАТА ИЗЪЯТА по месту его нахождения: город АДРЕС ИЗЪЯТ Аптечный АДРЕС ИЗЪЯТ (выплатное дело).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, чтов случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

Ответчик ДАТА ИЗЪЯТА направил истцу ответ, в котором указал на нарушение истцом требований Закона, не представив автомобиль на осмотр, предложил согласовать дату осмотра поврежденного транспортного средства, предупредил об отказе в рассмотрении выплатного дела в случае непредставления на осмотр автомобиля, что подтверждается реестром заказной корреспонденции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (выплатное дело).

Однако истец поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представил, время и место осмотра транспортного средства со страховщиком не согласовал.

При этом каких-либо доказательств того, что транспортное средство после ДТП имело повреждения, исключающие возможность его самостоятельной транспортировки к месту нахождения страховщика, истцом в нарушение со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчик был лишен возможности установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО.

Оценивая данные факты, суд приходит к выводу том, что истец, не представивший поврежденный автомобиль страховщику на осмотр, не согласовавший с последним дату осмотра, проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, действовал недобросовестно, нарушая требования Закона о порядке получения страхового возмещения, тем самым, допустил злоупотребление предоставленным правом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку в период действия договора страхования истцу был причинен имущественный вред, подлежащий возмещению на основании Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, принимая во внимание заключение судебного эксперта АНО «Константа» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫу-2016 от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 119 500руб.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы требования истца не подлежат удовлетворению в силу злоупотребления ФИО1 своим правом.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг курьерской почты в размере 1000руб., по копированию документов в размере 350руб. подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 48 ГПК Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая, что для защиты своих интересов при обращении в суд ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., представил доказательства несения данных расходов, суд признает их необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 119 500руб.

Следовательно, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3590руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

страховое возмещение в размере 119 500руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.,

расходы по оплате услуг курьерской почты в размере 1000руб.,

расходы по копированию документов в размере 350руб., а всего взыскать 123 850 (сто двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                             Е.А. Гапченко