Решение по делу № 2-3638/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-3638/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года

22 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого Е. А. к Савицкой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что по договору социального найма он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы Савицкая И.Б. (жена), Савицкий В.Е. (сын), Савицкий В.Е. (сын), <...> ДД.ММ.ГГ.р. (внук), <...> ДД.ММ.ГГ.р. (внук), Савицкая М.А. (жена сына), Савицкая Е.В. (внучка), ДД.ММ.ГГ года рождения.

Ответчик Савицкая Е.В. была вселена в данную квартиру как член семьи.

Ответчик не проживает в спорной квартире, а проживала и проживает с матерью. Ее выезд носит добровольный и постоянный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его для проживания у ответчика не возникал.

Ранее истец обращался с исковым заявлением в Люберецкий городской суд Московской области о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, Савицкому Е.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что совершеннолетие ответчика наступило ДД.ММ.ГГ., а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая непродолжительность данного периода, суд не усматривает в этом намерение Савицкой Е.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Истец указал, что на сегодняшний день, ответчику исполнилось уже <...> лет, со стороны Савицкой Е.В. не предпринималось никаких действий по реализации своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Пояснил, что ответчик со своей матерью выехали из спорной квартиры много лет назад в другое место на постоянное место жительство, где Савицкая Е.В. проживает по сей день. Адрес ее фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет.

Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени отсутствия ответчика а споном жилом помещении.

Не проживание ответчика в спорной квартире нельзя назвать временным. Ответчику никогда не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Савицкая Е.В. имеет свободный доступ в квартиру, но оплачивать и содержать данной жилое помещение наравне со всеми она не хочет, чем нарушает права истца и проживающих в спорной квартире лиц.

Истец просит суд признать Савицкую Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Савицкий Е.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик членом его семьи не является, общение его с внучкой длительное время отсутствует. Савицкая Е.В. никогда не проживала в спорной квартире.

Ответчик Савицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица Савицкая И.Б., Савицкая М.А., Савицкий В. Е., в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Третье лицо Савицкий В. Е. исковые требование поддержал. Пояснил, что со своей дочерью Е. он не общается, никаких контактов не имеет, ранее пытался ее найти, но безуспешно. В настоящее время дочери уже <...> лет.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав явившиеся стороны, свидетельские показания, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.    

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы Савицкая И.Б. (жена), Савицкий Валер.Е. (сын), Савицкий.Вален.Е. (сын), <...> ДД.ММ.ГГ.р. (внук), <...> ДД.ММ.ГГ.р. (внук), Савицкая М.А. (жена сына), Савицкая Е.В. (внучка), что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ и финансовым лицевым счетом от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик при рождении была зарегистрирована по месту жительства отца - Савицкого Валент.Е.

Свидетель Львова А.Я., которая является соседкой по дому семьи Савицких, сообщила суду, что дедушка и бабушка ответчика считали, что когда Е. исполниться <...> лет, то она объявиться, семья считала, что мать не разрешает общаться дочери с родственниками отца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 даны разъяснения ряда вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ.

Согласно п.26 постановления, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с разъяснениями в п.28 постановления, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства отца на основании его заявления. Оснований считать, что такая регистрация осуществлена с нарушением требований законодательства, у суда нет. С момента регистрации ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № исковые требования Савицкого Е.А. к Савицкой Е.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес>, были оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что совершеннолетие ответчика наступило ДД.ММ.ГГ., а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая непродолжительность данного периода, суд не усматривает в этом намерение Савицкой Е.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ установлено, что на момент совершеннолетия ответчика, ДД.ММ.ГГ, Савицкая Е.В. в спорном жилом помещении не проживала.

На момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГ ответчику исполнилось уже <...> лет, однако, до настоящего времени Савицкой Е.В. не предпринималось никаких действий по реализации своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и утратила право пользования жилым помещением.

При этом снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства отнесено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" к компетенции органов регистрационного учета, а не судебных органов, и осуществляется, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савицкого Е. А. - удовлетворить.

Признать Савицкую Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия Савицкой Е. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов