Решение по делу № 2а-2263/2017 от 16.06.2017

Дело №2а-2263/2017 11 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску Кондратьева М. А. к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании решения призывной комиссии,

в отсутствие в судебном заседании административного истца Кондратьева М.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя административного истца Нестеровой О.С.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица Поповой Т.Н.,

установил:

Кондратьев М.А. (далее - истец) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» (далее - призывная комиссия) о признании незаконным и отмене решения от 13.06.2017 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что в период весеннего призыва прошел медицинскую комиссию. Врач невролог больницы не направила его на дополнительное обследование, несмотря на то, что он жаловался на повышенную утомляемость, головные боли, головокружения, синкопальные состояния 5-10 секунд, которые беспокоят его с 2007 года. Считает, что имеющийся у него диагноз <***> не учтен при принятии решения о годности. Полагает, что административный ответчик нарушил порядок призыва, поскольку направил истца на диагностическое исследование после медицинского освидетельствования. Считает, что поскольку он не прошел обследование в полном объеме, то преждевременное решение о призыве на военную службу нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Представитель призывной комиссии, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» Попова Т.Н. полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. В обоснование позиции пояснила, что в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее «ФЗ») в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого с учетом его заявлений 04.04.2017 направлен на дополнительное обследование. После дополнительного обследования здоровья вынесено итоговое заключение о категории годности, а именно «Б-3». При этом диагнозы истца и жалобы учтены при принятии решения о годности. Никаких документов, являющихся основаниями для освобождения от службы, истец не представил, в связи с чем призывная комиссия МО «Город Архангельск» приняла решение о призыве на военную службу.

Истец, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола №39 от 13.06.2017 заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» истец признан годным по состоянию здоровья к призыву на военную службу по категории годности «Б» с показателем предназначения «3» и на основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года призван на срочную военную службу.

Полагая решение призывной комиссии МО «Город Архангельск» незаконным, истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии МО «Город Архангельск» по вынесению решения о призыве его на срочную военную службу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае административный истец полагает, что решением призывной комиссии нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета того, что он не в полном объеме прошел медицинское освидетельствование, а поэтому он вправе обратиться в суд с требованием об отмене решения призывной комиссии МО «Город Архангельск» о его призыве на службу в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 59 Конституции РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из п.1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года №53-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон №53-ФЗ ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

При этом, как следует из п.3 ст. 1 указанного Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе в соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, проводится военно-врачебная экспертиза.

Согласно п.3 Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 886) в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению о категории годности к военной службе и показателе предназначения, вынесенному медицинской комиссией по результатам освидетельствования истца, последнему в соответствии положениями Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к прохождению военной службы «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанный вывод сделан на основании медицинского освидетельствования истца, из которого следует, что он годен к прохождению военной службы.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на срочную военную службу является незаконным, поскольку он не прошел медицинское обследование в полном объеме.

Из материалов дела следует, что после освидетельствования истцу выдано направление для дополнительного обследования 04.04.2017 в ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр имени Н.А.Семашко Федерального медико-биологического агентства» (л.д.28,29,30,31).

Результаты дополнительного обследования (диагностированные у истца заболевания), предъявленные истцом административному ответчику, учтены врачебной комиссией при принятии решения о годности к военной службе.

В данном случае медицинское заключение сделано и его выводы не опровергнуты.

Каких-либо иных неучтенных медицинских документов, которые свидетельствовали бы о том, что по состоянию здоровья истец не может быть призван на военную службу или ему неправильно определена категория годности, в призывную комиссию истец не представил.

Таким образом, результаты медицинского освидетельствования о годности истца к прохождению срочной военной службы по настоящее время не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что состояние его здоровья не позволяет призвать его на срочную военную службу по категории «Б-3».

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях, его права решением призывной комиссии не нарушены, а поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кондратьева М. А. к призывной комиссии муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным и отмене решения от 13.06.2017 о признании Кондратьева М. А. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления решения суда в окончательной форме - 17.07.2017.