Решение по делу № 2-620/2020 от 29.01.2020

дело №2-620/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Григорьевой М.С.

03 июня 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АгатВолгаСервис» заключен договор купли-продажи №Н-3589 автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, модель 1VD0202166, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2013 г., государственный регистрационный номер А030МА134. Оплату по данному договору в размере 3 219 480 рублей осуществил ФИО1 Оплата автомобиля была осуществлена путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на счет ООО «АгатВолгаСервис» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Факт перечисления денежных средств в интересах ФИО2, а также обязательство по их возврату, ответчиком не отрицается. Истец полагает, что между ним и ФИО2 совершена устная сделка в форме займа. В течение длительного времени указанные выше денежные средства займа ответчиками возвращались частично. В счет погашения долга наличными денежными средствами истцу было возвращено в общей сложности 159 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет возврата долга за приобретенный автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» платежным поручением № на счет истца было перечислено 9 800 рублей. Требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено. На момент подачи иска задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет 3 059 680 рублей. Решением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения спорного автомобиля на совместные денежные средства для нужд семьи в период брака ФИО2 и ФИО3 В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму долга в размере 3 059 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 498 рублей.

До начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу из УВМ ГУ МВД России по <адрес> поступили сведения о том, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: Волгоград, <адрес> – 7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> – 28.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, по месту регистрации одного из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 против передачи настоящего дела по подсудности возражал указав, что исковое предъявлено в суд по месту жительства ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании также возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. При этом местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно из представленных документов, при подаче настоящего иска истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО2: <адрес> - 28, что на территории Ворошиловского района г. Волгограда.

В своих пояснениях суду представитель истца указал, что данный адрес указан на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких – либо объективных данных, что по указанному адресу ФИО2 действительно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и по данному адресу он зарегистрирован по месту жительства, материалы дела не содержат. Кроме того, срок регистрации по месту пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных судом сведений следует, что ответчик ФИО2 с 2014 года зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес> Волгограда.

Из нотариальной доверенности, оформленной ФИО2 на представление его интересов, договора купли-продажи транспортного средства, судебного приказа, и других документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу: <адрес> возращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято судом с нарушением правил о подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд Волгограда по месту регистрации одного из ответчиков - ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Центральный районный суд Волгограда для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                    Дрогалева С.В.